Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Syndicate this site (rss)
Syndicate this site (XML)

Newsletter

« Un Christ sans croix ? | Page d'accueil | PS rime avec tristesse »

lundi, 18 mars 2013

Le pingouin

Il a dû avoir les fesses serrées, le pingouin (1), lorsqu’il a annoncé la signature d’un contrat Airbus à l’Elysée, avant d’aller avec Merkel et Barroso faire, ni plus ni moins ce que Sarkozy aurait fait. Mais où est passé l'antisarkozisme du petit parvenu corrézien, perdu dans le gotha européen ? Très bien pour son ego... Mais quid d’une condamnation minimale de ce qui se passe, par exemple à Chypre ? Nada. Pas un miot. Le socialisme à la française dans toute sa gloire. J’espère qu’il y aura du monde à Paris, dimanche, pour défiler contre les enfumages du pingouin et de sa clique, car pour cacher sa veulerie, le président ne fait rien d’autre que de déstructurer la filiation (Lien ICI sur un billet de 170 juristes). Le pingouin devrait méditer sur ce qui s'est passé dans l'Oise ce week-end.

 

(1) Je revendique les droits  (Voir ICI, et ICI). Oui, je ne vous l’ai pas dit, Carla et moi, on est pote depuis longtemps (voir ICI)

(2) Ce qui se passe en ce moment à Chypre, à savoir la ponction sur tous les comptes des particuliers de 6,73% de leurs économies est un pas de plus vers un racket organisé qui tient du chantage maffieux dont le pingouin semble tout ignorer...

 

304774802.jpg



20:30 | Lien permanent | Commentaires (14) | Tags : hollande, pingouin, chypre, europe, barroso, arnaque, socialisme, manifpourtous, mariage gay | | |

Commentaires

J'en ai marre de l'Europe, j'crois... C'est terrible. :D

Écrit par : Sophie K. | mardi, 19 mars 2013

Il me semble logique de faire en sorte que ce pays ne soit pas un paradis fiscal pour les mafieux russes, ce qui est le cas, parait-il. Mais il faut faire la même chose pour certains autres pays de l'Europe qui sont eux aussi des paradis fiscaux. Vaste chantier.

Toucher aux petites économies des Chypriotes est injuste et idiot.

Écrit par : Julie des hauts | mardi, 19 mars 2013

"paraît-il".
Et le droit à la propriété, vous en faites quoi ?
Difficile de toucher à ce droit pour les riches en le réclamant pour les pauvres, n'est-ce pas? Même choses avec les théories fumeuses du gouvernement sur les allocations familiales. Le maniement du "pour tous" est curieux... L'état PS = état bancaire.

Écrit par : solko | mardi, 19 mars 2013

En même temps, ce n'est pas logique que des gens très aisés touchent des allocs. Ce système aurait du être dégressif dès sa création pour préserver les moins friqués.
Pour le reste, c'est surtout la gabegie effroyable des deniers de l'état qui devrait être corrigée structurellement. Parce que pour le moment, les intérêts de la dette continuant d'augmenter, tous nos impôts y passent. (Le vrai scandale, c'est de ne pas avoir su lutter contre les lobbies banquiers au moment de la loi Rothschild. Tout ce qui arrive maintenant en est la conséquence directe.)

Écrit par : Sophie K. | mardi, 19 mars 2013

En même temps, tu te réfères à quelle logique ?
Soit la propriété existe, soit elle n'existe pas. La propriété est source d'inégalités, on le savait bien avant Rousseau.
Vouloir corriger les inégalités qu'elle génére, c'est peut-être louable, mais est-ce logique ? Mais surtout, confier cette mission à l’État, en tous cas, moi, ça me gène. Mon côté anar de droite...
Qu'il y ait des différences de contribution à l'impôt entre riches et pauvres me parait normal, dans la redistribution, non. L'Etat ne devrait-il pas être le même pour tous (liberté, fraternité, égalité - ah ah ah!), sinon quel sens ont ses formules pieuses ? . Le président du "pour tous", décidément...

Écrit par : solko | mardi, 19 mars 2013

@ Roland : En fait je ne considère pas les allocs comme de la "propriété", mais comme une redistribution du bien commun. Redistribuer ce bien commun (dans le bon sens du terme) à ceux qui en ont réellement besoin me paraît logique. Mais un couple qui gagne 2 fois 4000 euros par mois n'a pas autant besoin des allocs (sauf s'il fait 12 enfants, évidemment)qu'un couple qui gagne deux fois moins (surtout s'il fait 12 enfants). :) C'est dans ce sens que les allocs devraient être pensées : une redistribution équitable en fonction des revenus, et par rapport au nombre d'enfants évidemment. (Cela dit, n'ayant pas de gosses, je ne sais pas comment cela fonctionne actuellement.)

Écrit par : Sophie K. | mardi, 19 mars 2013

@ Sophie
On n'est plus, non plus, au temps de Germinal, où des couples dépourvus d'instruction et de moyens de contraception font gosses sur gosses. Faire 12 enfants quand on n'a aucun moyen, c'est d'un autre âge.
Justement, parce que c'est de la redistribution de bien commun, tout doit être pesé. Pour ma part, je n'ai pas de fortune personnelle, tout ça ne me concerne pas. Mais je ne m'imagine pas être surtaxé d’impôt, toucher moins d'allocs, et donc avoir plus de difficultés à avoir "12 gosses" pendant que d'autres qui n'ont pas un rond en élèvent 12 avec le pognon que je file à l’État. Bref.
A moins que ce soit une politique délibérée, tu vois ce que je veux dire... Avec le mariage pour tous et les ventres à louer, le PS fait fort dans la connerie.

Écrit par : Solko | mardi, 19 mars 2013

Je plaisantais, pour les 12 gosses, mon cher Roland... ;) Cela dit, Germinal, on y retourne gaillardement - ou on y est toujours en creux : as-tu vu le doc sur l'esclavage moderne, hier soir ? Instructif... Seulement trois mois de tôle pour un esclavagiste moderne, en France. Je me demande si Taubira va y changer quelque chose. J'ai des doutes. Les peines planchers attirent plus l'attention médiatique. Et les troupes organisées de mendiants, systématique désormais dans toutes les rues, ne gênent apparemment non plus personne parmi nos dirigeants, semble-t-il.
(Mais bon. Les quais pour les piétons, le tout-festif pour tous, c'est tellement plus mieux que de s'occuper des vrais problèmes...)

Écrit par : Sophie K. | mercredi, 20 mars 2013

Tout système a ses limites, nous touchons aux limites du droit de propriété comme il a été touché aux limites de l'appropriation des moyens de production....La propriété privée est un outil au service de la société, actuellement, cet outil la met en faillite...

Écrit par : patrick verroust | mardi, 19 mars 2013

Pour moi, la référence ne sera jamais "la société". Cela ne veut rien dire, surtout dirigée par des tels politiciens véreux
La seule référence, c'est l'individu.

Écrit par : solko | mardi, 19 mars 2013

Si je vous suis bien, les mafieux qui ont fait fortune dans le trafic de drogue et la prostitution sont propriétaires de leur argent durement gagné, et sont donc des personnes respectables !!!! Les bras m'en tombent.

Écrit par : Julie des Hauts | mercredi, 20 mars 2013

A moins d'être à nouveau au Far-west, dans un état de droit (les états d’Europe sont censés en être), c'est à la justice que revient le pouvoir de décider qui est mafieux et qui ne l'est pas, pas à une commission de non élus de bloquer les comptes de gens, qu'ils soient riches ou pauvres.

Ce qui est vrai pour un ministre du budget français l'est aussi pour des mafieux russes.

Écrit par : solko | mercredi, 20 mars 2013

@ Roland : C'est compliqué, parce qu'on ne peut pas à la fois critiquer les rentiers de l'hyper-capitalisme financier qui, comme un gros ogre ventru, dévore tranche après tranche les acquis et les protections sociales mis en place après guerre (et qui nous sortaient quand même, enfin, de l'esclavagisme du XIXe siècle) et ne pas vouloir relativiser la notion de propriété lorsque celle-ci est fondée (ce qui est le cas depuis les années 80) sur le vol. L'aspiration de l'argent de tous par quelques uns est un système mafieux qui nous renvoie à la féodalité et au servage. Même les anciens luttaient contre ce fait (qui arrive toujours à un moment ou à un autre lorsque l'argent n'est plus redistribué) par des jubilés. Ce n'est plus le cas. Alors à moins de revoir les choses de fond en comble, ce ne sont pas seulement les allocations familiales des classes plus aisées qui vont sauter, mais toutes les allocations d'aide et de solidarité.
Tu remarqueras que dans l'affaire de Chypre, la marche arrière de nos gouvernants n'est due qu'à la réaction ferme de la Russie, et absolument pas à celle de la rue. La rue ne compte plus depuis longtemps. On a mis le pied dans un temps de neo-esclavage durant lequel tous les populismes vont marquer des points (et je ne parle même pas du gangstérisme).

Ceci dit, je pense que notre gouvernement ferait mieux d'avoir les tripes (mais c'est un fantasme irréaliste, pour le moment) de réorganiser l'état, devenu une énorme machine dispendieuse et mille fois trop complexe, plutôt que de piller les tiroirs des aides sociales, ce qui ne les mènera pas loin question économies...

Écrit par : Sophie K. | vendredi, 22 mars 2013

Ce gouvernement est un gouvernement de conservateurs en réalité.Le PS, et c'est bien là l'imposture sémantique la plusefficace des ces dernières années, est un parti de conservateur, qui CONSERVE le pays, ses villes,ses régions et son désormais état; C'est la seule ambition des politiciens de ce parti : maintenir leur pouvoir.
Vivement les prochaines élections

Écrit par : solko | vendredi, 22 mars 2013

Les commentaires sont fermés.