Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

vendredi, 25 janvier 2013

Cyber-mariage

Un président qui ne s’est jamais marié va imposer le mariage pour tous pour permettre à long terme à des couples de deux hommes ou de deux femmes d’avoir des enfants. Il y a peu, cet énoncé eût paru digne d’une revue surréaliste et aurait fait la joie de tous les dadaïstes décidés d’en finir avec l’ordre bourgeois.  Il est aujourd’hui en adéquation logique avec ce qui fonde l’ordre totalitaire dans nos cyber-démocraties où la logique et la raison partout brillent par la violence qui leur est faite, au nom d’une confusion criminelle entre le droit des individus et  l’autorégulation du système.

 

Autorégulation du système ; C’était l’idée phare de la cybernétique, telle que Norbert Wiener la théorisa aux lendemains de la seconde guerre mondiale : le monde étant intégralement constitué de systèmes (vivants ou non) imbriqués en interaction, ce n’est plus la raison ni la nature des éléments eux-mêmes qu’il fallait prendre en considération pour réguler le système, mais la forme et la fréquence des relations qu’ils entretenaient entre eux.  Cela revenait à placer la dynamique de la communication au cœur du système, en lieu et place de l’analyse, selon un principe ignoré auparavant par les morales classiques et dorénavant seul admis, celui du fameux « tout se vaut ».  Dans la cellule vivante comme dans un radiateur, dans un éco système comme dans une société humaine, un élément en vaut un autre, dès lors qu’il est apte à entrer en communication avec les autres et à produire avec eux une énergie. Qu’importe sa nature : selon cette idéologie, le concept même de nature propre est balayé, seules comptent la relation et la régulation des éléments entre eux.

On a pu ainsi dégager une chaine de servomécanismes à l’œuvre dans tout ce qui ce qui existe, et croire dégager un ordre intime de l’univers applicable à tous ses étages, y compris les sociétés humaines.

On se souviendra brièvement que le mot  cybernétique provient du grec Kubernator, terme ambigu désignant à la fois le gouvernail et le pilote du navire. Couffignal, un mathématicien français, proposa comme traduction du cybernétique : « l’art de rendre l’action efficace ». Stattford Beer « la science de l’organisation efficace ». Qu’importent ces subtils échanges,, la cybernétique est donc par essence une science du contrôle et de l'information, visant à la connaissance et au pilotage des systèmes : pour que le système s’autorégule, il faut que les individus qui le composent soient aptes à communiquer en plus grand nombre, mais sans évidemment échapper aux voies de communication établis par le système lui-même. On comprend dès lors la nécessité d’intégrer à la normalité du système tout ce qui lui est historiquement déviant, tant dans les faits que dans les mœurs, les concepts que les idéaux. La normalisation sociétale à laquelle la nouvelle gauche s’est alignée n’est au fond qu’une resucée de la standardisation industrielle appliquée aux consommateurs eux-mêmes.


J’ai même entendu de doctes propagandistes du mariage pour tous aller remuer les cendres de Condorcet pour affirmer que leur projet était un progrès de civilisation et une nouvelle étape sur le chemin de la liberté. Tous ceux qui ont perçu à quel point les théorèmes de la cybernétique se sont substitués aux idéaux des vieilles démocraties pour fonder dans les sociétés de masse post modernes une éthique à sa convenance ne peuvent que sourire devant d’aussi ineptes affirmations. Dans ces sociétés de masse où la liberté individuelle n’est qu’un leurre, on feint de détester l’autorité pour admettre aussitôt le diktat de servomécanismes bien plus efficaces qu'elle pour instaurer l'ordre.


Je vais passer ici pour un dément en affirmant qu’entre le mariage pour tous et le nouveau billet de 5 euros que la banque européenne s’apprête à imprimer, il n’y a au fond qu’une différence de formes, parce qu’en structure profonde, tous deux sont deux servomécanismes habilités à conditionner les citoyens post-modernes aux modes de pensée dominants en cyber-démocratie. Et voilà pourquoi un président normal qui ne s’est jamais marié va imposer le mariage pour tous et permettre à long terme à des couples de deux hommes ou de deux femmes d’avoir des enfants : parce que ce que seront ces hommes, ces femmes et ces enfants au fond ne compte plus. En terme de marché comme en terme de propagande, seuls comptent le pouvoir et l'énergie qu'on peut tirer d'eux. Demonstration à suivre ce week-end sur tous les écrans.

Commentaires

Hum, entre "imposer" et "permettre" il y a une telle différence que la nier relève d'une mauvaise foi que j'espère voulue de votre part! Quant au terme "déviant", vraiment c'est assez écoeurant.

Écrit par : Sophie | vendredi, 25 janvier 2013

Ce qui est écoeurant, c'est la normalité du système, pas ce qui lui est historiquement déviant.
Rien de tel que cette gauche abêtissante pour finalement normaliser,standardiser, faire marcher tout le monde au pas. Et tout le monde marche. Horrible. Cette gauche est horrible.

Écrit par : Solko | vendredi, 25 janvier 2013

A un suivre votre analyse ,un tantinet extrême...Le Président qui fut marié quoique cela ne nous regarde pas n'impose rien , il répond , à tort ou à raison, à des attentes. Selon votre point de vue, il peut pas décider, il n'est qu'un instrument...Il reste à espérer que les enfants d'internet seront cyber nés qu'ils couperont le cordon et se libéreront.

Écrit par : patrick verroust | vendredi, 25 janvier 2013

Dès lors que le hollandais refuse un référendum, il impose non ? il faut arrêter la langue de bois.
Mariage pour tous, monnaie pour tous... Brave new world.
Quand y'aura plus de différences entre personne, on sera tous les éleménts du système dont parle Wiener, si si, vous verrez. Cyber-citoyens
Z"avez remarqué, y'a que la retraite pour tous à laquelle ces salauds de socialistes font une entorse, avec Lang (dont on croyait être débarrassé) qui se retrouve avec une prime à vie à la tête de l'IMA, comme si y'avait pas un plus jeune compétent capable ...
Le hollandais aura placé tous les siens.

Écrit par : solko | vendredi, 25 janvier 2013

@ solko : Quel est le rapport entre la monnaie unique et le mariage pour tous ? L'euro a été une transformation générale du système économique, qui concerne la totalité des populations, le mariage gay ne devrait pas fondamentalement changer le train-train de la majeure partie des français.
Par ailleurs, si mettre la question du mariage sur le tapis sent l'entourloupe à plein nez (plus dans la forme que dans le fond), la question des droits des homosexuels se pose, vous ne pensez pas ?

Écrit par : Benoit | samedi, 26 janvier 2013

@ Benoit : Le rapport ? C'est le "pour tous" (ou "l'unique", cela revient au même)
Une monnaie pour tous, un mariage pour tous, une culture pour tous, on estompe au mieux les différences (on les nie, les renie). Logique de tout servomécanisme propre à changer les individus différents capables de s'apprécier en éléments communs d'un même ensemble susceptibles d'entrer en compétition entre eux.

Pris séparément, on peut toujours dire que chacun de ces servomécanismes (auquel on peut en ajouter d'autres, comme le bipartisme en politique ) n'ont aucun rapport. Ensemble, ils participent de la création de cette société de masse propice au management par autorégulation de la cybernétique.

Quant aux homos, à la fois chiens de garde et alibis de ce système (je ne parle que des militants, pas des milliers qui s'en foutent) le fait qu'ils aient des droits n'implique pas que cela se résolve par le mariage. Si on a refusé le PACS amélioré et si on va vers la PMA inévitablement, c'est au nom d'un marché (voir le commentaire Elizabeth Bart) et d'une propagande.

Le très putassier Bergé, qui a organisé une "soirée des artistes" avec Martel et consorts ( ah ah ! les artistes !) en sait quelque chose !

Écrit par : solko | samedi, 26 janvier 2013

Certes mais l'euro est une transformation, un remplacement qui sort de nulle part, alors que le mariage gay est une sorte de "mise à jour". Je reconnais qu'en définitive, les deux participent au même processus.
Oui, j'ai lu le commentaire d'Élisabeth Bart et la réflexion sur les intérêts industriels qui se cachent derrière ces réformes est très pertinente. Cependant, je considère que la question de l'enfant est à considérer séparément que le simple mariage.

Écrit par : Benoit | samedi, 26 janvier 2013

J'ai lu beaucoup d'articles sur la loi Taubira mais c'est le 1er qui développe la raison essentielle pour laquelle j'ai manifesté à Paris, le 13 janvier 2013.
Cet excellent article rejoint la pensée de Pierre Legendre, historien du droit et psychanalyste dont j'avais déjà parlé ici. Dans son livre Dominium mundi et dans son film du même nom (réalisé avec Gérald Caillat et Pierre-Olivier Bardet), il analyse à travers une multitude d'exemples sur l'ensemble de notre planète, la mise en pratique de la théorie cybernétique,qu'il nomme le management, dont le seul principe est l'efficacité. Selon lui, la planète est dominée par les "vainqueurs cognitifs" ceux qui ont le pouvoir du savoir sur les masses déboussolées. Cette chaîne des servomécanismes que vous évoquez, Solko, ce sont les nouvelles formes de réseaux qui éliminent tout ce qui ne satisfait pas à la compétition.
Il s'agit bien d'un totalitarisme invisible parce qu'il fonctionne par mécanismes abstraits, les mécanismes du Droit. J'ai lu le texte de la loi Taubira, les mots "mécanisme" et "mécanique" reviennent constamment à propos de la filiation. Le management a bien compris que les homosexuels doivent être les promoteurs du marché mondial de la procréation en train d'émerger, où le sperme et l'utérus acquerront une valeur marchande, d'où la fabrication puis la promotion de l'idéologie gay et transgenre.
Le fanatisme de ces lobbies idéologiques qu'on peut constater en ce moment sur le site d'Act Up, révèle la violence faite à la logique et à la raison dont vous parlez, Solko. Voir la lettre adressée à Hollande sur leur site:
http://www.actupparis.org/spip.php?article5077.

Cette violence omniprésente sur les sites de ces lobbies (Judith Butler pour les lesbiennes) révolte certains homosexuels. Voir les sites:
http://corto74.blogspot.com/
http://www.araigneedudesert.fr

Les seuls arguments des pro-mariage gay sont la victimisation ( les homosexuels sont stigmatisés), l'anathème de l'homophobie contre les opposants, l'égalité des droits comprise comme principe de normalisation, d'uniformisation. Ces trois arguments sont faux mais mon commentaire est déjà trop long pour que je le démontre.Ils fonctionnent comme des arguments d'autorité abusifs,de manière à intimider,voire terroriser, faire taire l'opposant.La lettre d'Act Up à Hollande est du pur chantage terroriste.
L'église catholique est partagée. J'ai reçu d'une de mes proches un texte de Jean Peycelon, théologien paraît-il reconnu à Lyon, qui reprend la victimisation des homosexuels et, sinon l'accusation, du moins le soupçon d'homophobie chez les opposants à la loi. Des athées homosexuels, des athées hétérosexuels, des homosexuels catholiques sont contre la loi Taubira.


Le terme IMPOSER est donc exact. Le gouvernement IMPOSE une loi qui permettra, en réalité,une plus grande efficacité dans le management.

Écrit par : Elisabeth | vendredi, 25 janvier 2013

Nous sommes d'accord à 110 % sur ce point.
Mais je crains hélas qu'il soit trop tard.
Tant de gens de bonnes volontés sont fanatisés depuis des années par la propagande très subtile et très efficace de cette gauche qui se fait passer pour ce qu'elle n'est pas, au fil d'une entreprise de propagande terrifiante qui commence à l'école et finit quasiment au cimetière....
Connaissez vous le bouquin de Gilles Chatelet, "Vivre et penser comme des porcs ?"

Écrit par : solko | samedi, 26 janvier 2013

Merci de m'indiquer cet ouvrage que je ne connaissais pas. J'en ai lu une critique, je vais le lire.
Oui, il est trop tard en ce sens que la loi Taubira va passer, que le marché mondial de la procréation est déjà en place de même que le marché de la santé, que c'est une "avancée" comme dit Mme Nadaud-Belkacem dans la déshumanisation, qu'on verra émerger une nouvelle race de prolétaires comme le souhaite Pierre Bergé, qui vendront leurs substances et leurs organes en pièces détachées pour satisfaire les fantasmes des bourgeois du Marais ou d'ailleurs. La gauche de Mélenchon, de Besancenot, ne voit évidemment rien venir. Les écologistes, dont l'idéologie est fondée sur l'acceptation et le respect des limites de la nature,ne voient rien non plus, à part Thierry Jaccaud, rédacteur en chef du journal "L'Ecologiste", qui, lui, a tout compris du management ultralibéral.
Néanmoins, il reste des esprits libres qui pensent, ça et là des voix s'élèvent qui n'en peuvent plus des mensonges de la gauche et de la droite, de la manipulation médiatique des partis extrémistes comme repoussoirs, de la police de la pensée ( par exemple, des jeunes du PS, sur Internet, appelant à la délation des maires contre la loi Taubira). Derrière la défense de la famille qui a fait descendre un million de personnes dans la rue ( 360 000 est un mensonge d'état), il y avait, il y a bien autre chose.

Écrit par : Elisabeth | samedi, 26 janvier 2013

Solko, ce n'est pas la première fois que vous faites référence au livre de Gilles Châtelet. Cette référence dans ce "débat" sur disons le mariage autorisé ou non pour les homosexuels est quand même curieuse quand on sait et quand on lit ce que Châtelet dit de la famille dans "Vivre et penser comme des porcs". La famille y est clairement aliénation. Quant au "concept même de nature propre" dont vous parlez dans votre billet, il ne tient pas la route une seconde sauf à dire que par exemple la contraception et l'avortement sont contre-nature. je vous ai posé une fois la question et vous avez botté en touche, mais je vous la re-pose! Pire, je vous en pose une autre, suis-je impolie!: l'homosexualité est-elle contre nature?
Pour ma part le règlement de la question du mariage des homosexuels n'était en rien urgente et Hollande comme le PS c'est évident s'en servent pour masquer le reste, tout le reste - dont le chômage,encore que se crever la paillasse à gagner le smic dans une société scandaleusement inégalitaire, ne soit pas un objectif folichon. Il me semble que " Vivre et penser comme des porcs" relève plutôt de cela, et du sort des salariés entravés et bernés par le miroitement a société de consommation. Mais nous ne sommes plus à cette époque et le diagnostic posé par Châtelet est bien obsolète.

Écrit par : Sophie | dimanche, 27 janvier 2013

Vivre et penser comme des porcs est un livre qui dénonce la " cybernétisation " du monde, l'impasse dans lequel le Progrès à la fois permissif, technologique et marchand jette l'humanité livrée à un narcissisme écoeurant. Il manque un chapitre à ce pamphlet:les mariages gay de Cyber Bécassine et Turbo Gédéon (personnages comiques de Chatelet), que les amis des richissimes Bergé et de Taubira sont en train d'écrire, avec leur rhétorique de la victimisation ridicule.

L'avortement et la contraception sont des moyens de réguler les grossesses, pas la PMA qui intervient sur la procréation elle(même en lieu et place des moyens dits naturels. Ce n'est donc pas comparable puisque le sujet d'intervention n'est pas le même.

A propos de la nature, je parle de procréation naturelle pour l'opposer à celle assistée, qui relève de la technologie. Quant aux pratiques homosexuelles, si elles avaient été le moyen naturel de faire des enfants, ça se saurait, depuis le temps. Il n'y a aucune homophobie à affirmer que la façon dont ils (ou elles) mettront au monde des enfants sera "contre nature", puisqu'elle n'e peut qu'être assistée par la technologie et l'argent. Arrêtez de tout mélanger, vous êtres tragique !

Écrit par : solko | dimanche, 27 janvier 2013

Elle est dans tous les coups, Roselyne. Son mot d'ordre, c'est "vue à la télé".

Écrit par : Sophie K. | lundi, 28 janvier 2013

Voilà un post très éclairant, ainsi que les discussions qui suivent avec Elizabeth et Benoît.
J'ai adoré, précédemment, ton "la nature est de droite" qui m'a bien fait rire, et que je t'ai emprunté à plusieurs reprises, en te citant, au cours de conversations avec des amis.
Pendant ce temps et avec toutes ces diversions, rien de concret n'est fait pour contrer le chômage croissant et l'appauvrissement complet d'une grande partie du pays. Mais au fond, sans s'éloigner du sujet, tout concourt bien à un nouvel esclavage des populations par les élites, que la crise aura bien aidées en mettant à genoux ouvriers et classes moyennes déboussolés. Encore une fois, on voit poindre "Métropolis" de Lang...

Écrit par : Sophie K. | dimanche, 27 janvier 2013

Moi j'ai dit "la ntaure est de droite " ? T'es sûre ?
M'en souviens plus.Maintenant, je suis étiqueté "anar de droite". Mais ça me va. Je ne peux plus entendre cette rhétorique mensongère répandue dans les medias par la gauche et ses chiens de garde.

Écrit par : solko | dimanche, 27 janvier 2013

Les socialistes ne dorment pas sur la question économique : Ils sont en train de réfléchir à la manière de désindexer de l'inflation les pensions de retraites et de buter définitivement les CDI. Comme tu le vois, nos amis hollandais sont de grands progressistes. Ils ont d'autant plus besoin de faire passer cette réforme stupide!

Écrit par : solko | dimanche, 27 janvier 2013

Ah, c'est peut-être de Philippe Nauher, "la nature est de droite"... Si c'est le cas, pardon à Philippe, hahaha !

Écrit par : Sophie K. | dimanche, 27 janvier 2013

Ah mais non, ça y est mille excuses, ma mémoire fond, c'est terrible. Je t'ai attribué un bon mot de mon copain Bernard Foglino, voir ici :
http://carnetsdumontana.eklablog.com/le-meilleur-des-mondes-a65712955

Je suis confuse (dans tous les sens du terme).

Écrit par : Sophie K. | lundi, 28 janvier 2013

Et ce mot de la grosse Bachelot, avec la courtisane Trierweiller et sa cour d'homos de luxe au rond point des Champs (le dernier lieu où on lutte) : "finalement, c'est une réforme de droite"... Ah ah ah !

Écrit par : solko | lundi, 28 janvier 2013

J'entends en ce moment Dominique Bertinotti,une ministre de la famille aussi repoussante que très bête qui récite son catéchisme avec une arrogance purement atroce. Ces gens sont inquiétants. Citoyens du meilleur des mondes, mécanisés, à la rhétorique perverse.. Bientôt vont nous vanter les mérites du clonage.

Écrit par : solko | dimanche, 27 janvier 2013

C'est déjà dans les cartons pour 2050, j'pense...

Écrit par : Sophie K. | dimanche, 27 janvier 2013

Lire cette article sur Slate, Le Goff (le sociologue, pas le médiéviste) a des analyses éclairantes sur la Gauche française Le fin observateur qu'est Solko a déjà liste une bonne partie du constat du sociologue
http://www.slate.fr/story/67615/campagne-mediatique-mariage-pour-tous

Écrit par : Upsilon | dimanche, 27 janvier 2013

La gauche "qui est venue" est encore pire dans sa propre caricature que celle que j'avais pressentie lorsque j'écrivais des billets ici même sur "la gauche qui vient. Ils n'ont rien appris, rien compris en 10 ans d'opposition. Plus dure sera leur chute !
Lang à l' IMA, Bergé au Rond-Point, Trieweiller à Paris Match en sont les trois clowns les plus tragiques ! Quant au hollandais normal à l'Elysée.... N'en parlons pas !

Écrit par : solko | lundi, 28 janvier 2013

A regarder, une vidéo de l'intervention du député martiniquais Bruno Nestor Azéro sur la loi Taubira chez:
http://corto74.blogspot.com/
Un discours qui rappelle le sens des mots liberté et égalité à ces connes de Taubira et Nadaud-Belkacem.

Écrit par : Elisabeth | jeudi, 31 janvier 2013

Les commentaires sont fermés.