dimanche, 13 mai 2012
Le changement, c'est Maintenon
Nul ne semble s’émouvoir qu’aux côtés de François Hollande une «compagne» non mariée siège déjà à ses côtés en posture de future petite mère des peuples. Comme si le sujet était tabou, on parle déjà de cette dernière comme d’une « Première dame de France », ce qui laisse pantois : la Première Dame de la République serait donc celle qui partage la couche du monarque, et dont il peut changer au gré de ses humeurs. S’il fallait pourtant la comparer à quelqu’un, Valerie Trieweiler serait au mieux une Françoise de Maintenon, en rien une Anne d’Autriche.
Si je me livre à ces analogies aussi approximatives que ridicules - Hollande en Louis XIV, je sais… (1), c’est parce que la dame, se comparant elle-même aux épouses des présidents précédents (et se présentant déjà comme une sorte d’anti Carla Bruni Sarkozy, sur le mode de François contre Nicolas…) a l’air bien décidée à s'attribuer elle-même cette fonction honorifique (mais pas seulement), sans se rendre compte de la dimension purement carnavalesque qu’elle prend pourtant dans son cas : Valerie Trieweiler n’est ni élue ni mariée au Chef d’Etat, que je sache. Par conséquent, Valérie Trieweiler n’est rien, absolument rien si j’en crois le protocole républicain : rien pour moi, rien pour nous, rien pour le peuple autrement dit, sinon une journaliste de Paris Match deux fois divorcée entretenant une liaison avec le nouveau Président.
Valérie saluant le peuple français à la Bastille
Il y a dans cette posture un mélange de modernité (la revendication à l'amour libre, au non-engagement) et de goût pour les fastes anciens (être la Première Dame de France), un mépris pour la puissance et pour l'ordre traditionnels qui n'a d'égal que le désir de les caricaturer l'une et l'autre sur le plan individuel, qui dévoilent bien toutes les ambigüités de cette gauche qui s’installe au Pouvoir pour cinq ans : Un composé d’orgueil et de fausse modestie, le mélange d'une volonté affichée de changement et d'un réel goût pour la posture, lesquels tiennent du travestissement le plus abouti. Avec l’adoubement du Prince consort, auquel une chaîne publique s’est livrée en direct, et auquel cet excellent billet de Nauher a rendu justice, cette posture à la fois roturière et seigneuriale augure mal du style de cette nouvelle Présidence, placée dans un-delà - ou plutôt un en-deça- du bling-bling sarkozien, qu'on pourrait appeler le toc hollandais...
(1) Tandis que Mélenchon a prononcé le mot de monarque (avant de le retirer), Montebourg a osé un "François Hollande est pour moi le Franklin Roosevevelt de l'Union Européenne". Ah ! ah ! ah !
18:11 Publié dans Sur le vif | Lien permanent | Commentaires (72) | Tags : valérie trieweiler, république, protocàle, élysée, hollande |
Commentaires
Je suis personnellement très choquée de ce jugement qui ne vous honore vraiment pas. J'espère vraiment que vous reviendrez sur ce billet scandaleux.
Écrit par : Sophie | dimanche, 13 mai 2012
Non pas du fait que Hollande et Trieweiler ne soient pas mariés, ça les regarde. Non pas de cette femme, vous avez raison : je ne la connais pas.
Mais du fait que, n'étant pas mariée, c'est-à-dire engagée publiquement, elle commence à vouloir jouer un rôle de personnage public, celui de "première dame", comme si elle était engagée.
De toute façon, même mariée, une "première dame" n'étant pas élue, sa prétention à jouer un rôle politique m'a toujours déplu. Mais là, c'est vraiment trop. Adouber sa "favorite" (et son ex bientôt au perchoir ?)
Vous qui lisez Solko depuis longtemps, vous savez fort bien que ce ne sont pas les idées de la gauche que je ne partage pas. Mais bien plutôt les postures de ceux qui les incarnent publiquement, la duplicité intrinsèque, constitutive à ce que font ces gens. On est plein aux as et on se dit proche du peuple ; on habite place des Vosges mais vive le rap !On méprise les traditions, mais on veut bien les avantages du protocole... Etc, etc, etc...
Vous êtres libre de trouver ce billet scandaleux. Je trouve, moi, qu'il est tout à mon honneur de le publier alors que le story-telling Hollandais bat son plein, et qu'il risque de dépasser en populisme celui de Sarkozy, je ne m'engage pas beaucoup en vous le prédisant ce soir....
Écrit par : solko | dimanche, 13 mai 2012
Écrit par : tanguy | dimanche, 13 mai 2012
Vous feriez mieux de réfléchir à la duplicité de vos nouveaux amis qui font avec la tradition (- y compris républicaine -) ce qu'ils font avec le peuple : la mépriser quand ça les oblige, en profiter quand ça les arrange...
Écrit par : solko | dimanche, 13 mai 2012
Écrit par : tanguy | dimanche, 13 mai 2012
Je pense au tout premier disque de J.L.Murat "Suicidez vous le peuple est mort"
Écrit par : Anne D. | dimanche, 13 mai 2012
Écrit par : solko | dimanche, 13 mai 2012
Je trouve en général que les conjoints, maîtresses etc. de président devraient être beaucoup plus discrets, et la ramener beaucoup moins (mais est-ce encore possible quand on est chanteuse ou journaliste, et que des gens dont on a besoin pour son promotion ou son travail vous suivent partout et vous "sollicitent" ?)
Mais si je ne vois rien de scandaleux dans ce billet, je ne lui trouve rien non plus de nécessaire.
Le principal, que tout l'accessoire suit, selon l'adage juridique, il n'en a nullement été question sérieusement, chez personne, dans cette campagne.
On ne traite ici que l'accessoire d'un écran de fumée; et c'est bien le piège au fond que nous tendait l'époque.
Écrit par : Pascal | dimanche, 13 mai 2012
Du coup le débat a été déplacé sur le terrain superficiel des "valeurs". Et c'est là que la gauche, après la droite, va chercher à enfumer les gens avec les siennes, si on peut dire ( normalité, parité, mariage gay, vote des immigrés, refondation de l'école - ce dernier point me fait particulièrement rigoler vu que cette idée de refonder l'école est née à l'époque où elle-même la mettait en lambeaux).
Est-il "nécessaire' ou pas d'évoquer cet "enfumage" ? Je n'en sais rien. Sûr en tout cas que ce n'est pas ça qui réglera les problèmes
Écrit par : solko | dimanche, 13 mai 2012
Écrit par : Sophie | dimanche, 13 mai 2012
Du temps de Sarkozy, critiquer le pouvoir vous rendait sympathique aux yeux des gens de gauche. Critiquer le pouvoir va apparemment me rendre désormais sympathique aux yeux des gens de droite... Qu'importe. Moi, je ne me sens ni nouvelle droite, ni nouvelle gauche. Dès lors, pas de risque d'empathie avec les socialistes, pour sûr. Plus proche de la vieille droite que de la nouvelle, et plus proche de la vieille gauche que de la nouvelle également.
Je me souviens avoir beaucoup critiqué Sarkozy et ses femmes en "i", Carla Bruni, ses poses dans les magazines et son filet de voix bling-bling, au nom de cette même "common decency" orwelienne qui s'applique autant aux gens de gauche que de droite, plus même, si j'en crois Orwell, à ceux qui prétendent à gauche incarner une vertu républicaine. Se montrer le garant des institutions républicaines, n'est-ce pas le sens des génuflexions à venir devant les tombes de Ferry et Curie ? Or le mariage est une institution républicaine. Alors pourquoi ce refus de se marier ? Et dès lors, pourquoi vouloir jouer à la première dame ? D'où l'incohérence que je dénonce.
Quoi d'incompréhensible à tout ça ? Le petit bout de la lorgnette, je l'ai toujours regardé de près, de très prés même en analysant les billets de banque ou autres, le prix des choses en salle des ventes, ce qu'on dit d'untel ou d'untel. On y constate beaucoup de choses, même si ce n'est évidemment pas l'essentiel.
En l’occurrence, comme la nouvelle présidence s'installe, et sur quel enfumage du chaland, ce n'est pas inintéressant... pas moins que ça ne l'était en tout cas du temps de l'ancien président.
Écrit par : solko | dimanche, 13 mai 2012
J'aurais pu parler aussi d'élégance, et je remarque que la réaction de Roland à mon commentaire se plaçait justement sur le plan esthétique: "bel argument". Une forme de remords sans doute.
Que les conjoint(e)s aient grand intérêt à ne pas la ramener, qui en doute? Qui aurait affirmé le contraire? Personne.
Qu'ils aient à se faire particulièrement pardonner d'exister et de la ramener sous prétexte qu'ils n'ont pas souhaité se marier, là par contre je vous avouerai que la subtilité et l'à-propos m'échappent quelque peu.
- Solko : "pourquoi ce refus de se marier"? Mais qu'est-ce que j'en ai à foutre ? Et vous ? Ils se marient, ne se marient pas, on s'en tape. Quel diable de rapport avec la fonction ? Vous avez voté pour un couple ? Moi pas. Vous expliquez des choses que tout le monde sait, bon sang. Mais qui le premier ici est venu mettre de la morale où elle n'avait assurément que foutre et jouer les censeurs ? C'est vous, ne vous plaignez pas si l'on vous renvoie la balle. Je vous laisse estimer vous même votre "moralité", mais l'esthétique de votre billet et de son "jugement", ma foi je n'ai aucune gêne à l'estimer, et très en deçà de ce que j'ai pu bien souvent lire sur votre blogue.
Peut-être bien est-ce que Pascal enveloppe dans douce litote en s'interrogeant sur la nécessité de votre billet.
Écrit par : tanguy | dimanche, 13 mai 2012
Moi j'attends un minimum de clarté médiatique de la part de personnages publics qui prétendent gouverner les autres. Et je parle là du président lui-même. Ce que dénonce ce billet, au-delà de l'esthétique (?), c'est cela : le hiatus entre les actes et les discours, le dit et le non-dit, particulièrement fort dans la famille "politique" que vous vous êtes choisi et dont, comme le faisaient les bons vieux sarkozistes, vous paraissez ne pas supporter qu'on moque les incohérences ...
Écrit par : solko | lundi, 14 mai 2012
Écrit par : tanguy | dimanche, 13 mai 2012
Oui, nous avons tout à craindre de la mascarade socialiste. Oui, Hollande et ses sbires vont faire couler la France. Economiquement ? C’est probable, mais ce n’est pas le plus grave : c’est moralement qu’ils vont la tuer notre France. Solko a raison de dénoncer la comédie jouée par notre nouvelle « première dame de France ». Voilà bien un signe de l’avachissement moral voulu par la gauche : la FEMINISATION de la vie politique. Cela suffit avec ces niaiseries de parité et de femmes qui se prennent pour le nombril du monde. On voit bien ce que cela donne : les familles éclatent, les divorces se multiplient, la délinquance explose du fait que nos jeunes n’ont plus de foyers stables pour protéger leur croissance. Les femmes ont mieux à faire que de se mêler de politique. Mais les socialistes, comme vous l’expliquez très bien, mon cher Solko, en bons bobos qu’ils sont, n’aiment que ce qui rabaisse l’homme : la destruction de la virilité. Ils veulent des femmes partout, des gay-prides, des marches des salopes, des festivals de musiques ou de films étrangers : ils ont HONTE d’être Français. Ils ont honte d’être des hommes, des blancs, bref, des êtres dignes de respect. Le service militaire était une bonne chose : il obligeait nos jeunes garçons à goûter aux plaisirs de la camaraderie virile. Il leur rappelait que la paix se gagne aussi parfois PAR LES ARMES. Aujourd’hui, tous ces petits pédés élevés au lait socialistes ne songent qu’à passer leurs journées au lit à jouer aux jeux vidéos. C’est pitoyable. Pour un garçon comme Jérémie, patriote, amoureux de son pays et de ses valeurs, combien de petits bronzés, chômeurs, voleurs et bons à rien, si ce n’est à se gaver de rap ?
Je ne m’étendrai pas sur la question de l’immigration, tant la question me DEGOUTE. Tous ces immigrés qui nous ont virés de chez eux lorsque nous les aidions à valoriser leurs pays et qui reviennent maintenant chez nous, en fraude, pour se goinfrer à nos dépens. A se demander s’il ne serait pas bon de revoir fleurir un jour le temps des colonies. Si tous ces roumains, arabes et autres piques-assiettes veulent qu'on les aide, autant aller le faire chez eux, non? Mais chut, cela aussi est TABOU.
En tout cas, un grand merci à vous, cher Solko, car au moins vous avez eu le courage de parler vrai, de redonner sa vraie voix à la France de toujours, la France de Peguy, de Béraud, de Giono et de tous ces grands hommes injustement salis aujourd’hui : Céline, Brasillach…
Et à tous ceux qui auraient la bêtise de nous traiter de réactionnaires, je rétorque : non, nous sommes des résistants ; nous sommes les ultimes remparts contre la décadence.
Continuez ainsi, cher Solko, nous sommes de la même famille tous les deux, je le sais, je le sens.
Bravo et encore merci, pour la FRANCE !
Écrit par : Pierre ETIENNE | lundi, 14 mai 2012
Ainsi, les partis s'arrogent arbitrairement des "valeurs", le "patriotisme" du côté droit et "l'humanisme" du côté gauche.
Pour moi, la décadence politique en France (et dans les pays européens qui sont tous en crise) n'est pas liée à une perte des "valeurs", mais à une perte de ces symboles politiques et de ces principes de souveraineté bien plus forts qui sont : la monnaie commune, la frontière commune, et je rajouterais volontiers la langue commune.
Sans quoi il ne peut y avoir d'histoire commune, ni de de respect de l'autre. Ce qui, pour les plus démunis, devient forcément une menace, car ce sont des repères historiques qui touchent à l'identité.
Ce qui est vrai en France l'est d'ailleurs partout.
Le fait que les partis ont renoncé, à gauche comme à droite, à défendre ces principes de souveraineté simples au nom de l'intérêt des marchés de surcroît les obligent plus ou moins à mettre sur la table la fausse question des "valeurs" (et qu'importe les clivages que cela crée des deux côtés) parce que celle du renoncement de la souveraineté est taboue : elle engagerait trop leur responsabilité.
Concernant la virilité et sa "destruction" dont vous parlez, je crois que c'est une affaire plus individuelle qu'autre chose, non?
Enfin je vous rappelle que les insultes et invectives ne sont pas bienvenues sur ce blogue et que des commentaires en contenant seraient immédiatement modérés.
Écrit par : solko | lundi, 14 mai 2012
Je vous ai bien lu, ne vous en faites pas. Et j'entends, il va de soi, les nuances que vous tenez à ajouter, mais le fond de nos discours sont communs, l'essentiel est là : l’abêtissement des masses, la parité, les frontières, la France CONFISQUÉE aux Français, la désinformation qui a cours au sujet de l'immigration, le leurre de la parité, du mariage gay et de l'antiracisme, la perte des valeurs, le mariage... Tout est là. Nous différons sans doute sur des détails (comme disait un autre grand homme qui, comme Sarkozy, a TOUJOURS été victime de sales campagnes de dénigrement, de calomnies et de mensonges).
Vous aimez la France. Moi aussi. En cela nous sommes frères. Je suis un sentimental, vous êtes un intellectuel, mais notre combat pour la pureté est identique.
Nulle insulte là dedans, nulle invective. Seulement le plaisir d'avoir trouvé un espace ou le PARLER VRAI a encore un sens (même si je conçois bien que vous devez vous montrer prudent, les partisans de la gôgoches auraient vite fait de vous intenter un vilain procès). Et encore un grand MERCI pour votre combat que je réitère ici.
Écrit par : Pierre ETIENNE | lundi, 14 mai 2012
Écrit par : Sophie | lundi, 14 mai 2012
Il n'y a pas de doctrine ou d'idéal -national ou républicain- sans une extrême simplification. Je n'ai pas l'impression que la France soit confisquée, non. Elle est plutôt dissoute, diluée, vendue dans ce grand machin qu'est devenue l'Europe, au même titre que d'autres pays d'ailleurs. Quant à ceux qui veulent m'intenter des procès, ils le feront en vain : ce lieu est un lieu d'échanges et d'expression, pas de militantisme de quelque bord que ce soit.
Écrit par : Solko | lundi, 14 mai 2012
Ce n'est pas la peine de vous fatiguer à leur répondre: ils ont décidé de vous cataloguer parmi les vilains, ils ne reviendront pas dessus.
Écrit par : Sarah. S. | lundi, 14 mai 2012
Je suis bien tranquille, si Hollande décide d'épouser sa compagne, il sera critiqué, on l'accusera de vouloir plaire au Vatican ou aux islamistes radicaux.
Écrit par : Julie des Hauts | lundi, 14 mai 2012
Écrit par : Solko | lundi, 14 mai 2012
Pourrait-on dire, simplement, que la parité est une affaire avant tout de compétences, masculines comme féminines, et pas une histoire de dénombrement d'hommes ou de femmes ?
Si on nomme un crétin ou une crétine à un poste où il/elle est incompétent, c'est sûr qu'on finit par y perdre notre culotte, oui. Ce n'est pas une question de sexe, mais de neurones.
Maintenant, effectivement, dans un pays où tout le monde continue à vouloir se marier envers et contre tout (tout ça pour divorcer 4 ans plus tard), c'est toujours rigolo d'assister à ce type de contradiction. Moi ça me fait rire, comme me font rire les courses aux honneurs de tous ces gens, qu'ils soient de droite ou de gauche. C'est finalement leur premier appétit, et c'est de ça que Solko se moque.
Écrit par : Sophie K. | lundi, 14 mai 2012
Mais ce verrou va sauter, lui aussi, bientôt, et c'est une bonne chose. Je note d'ailleurs avec plaisir que notre hôte s'est toujours gardé de jugements excessifs sur les Le Pen.
Et pour conclure, cher Solko, je vous rassure : je ne suis pas un militant, juste un patriote et un amoureux de la France, comme vous. Cela suffit pour choisir son camp.
Écrit par : Pierre ETIENNE | lundi, 14 mai 2012
Ce n'était pas malin, mais c'était sa façon d'exister dans les medias, et aussi de rappeler à tous qu'il n'incarnait qu'un pouvoir de provocation. Le Pen, vous le savez bien, a fait le jeu de Mitterrand comme sa fille fait celui de Hollande dont elle a clairement souhaité l'élection, car le FN est un parti qui a sa langue de bois comme les autres. Et maintenant, on ne peut plus raisonnablement évoquer la nécessité de rendre une souveraineté aux nations, parler de monnaie et de frontière nationales sans être assimilé à un fasciste. Bel héritage de ce monsieur !
Pour toutes ces raisons, Le Pen n'est à mes yeux rien de plus et rien de moins que les politiciens qu'il a passé son temps à condamner. Car au fond, rien n'aura plus nui au socialisme que le PS, au communisme que le PC, au nationalisme que le FN....
Le grand perdant, là-dedans, je vous le demande ...
Écrit par : solko | lundi, 14 mai 2012
Ma famille a payé depuis le XVIe siècle (et même avant) pour le savoir. Quand on a eu des aïeux déportés et massacrés pour leurs convictions, on n'oublie pas.
Écrit par : Sophie K. | lundi, 14 mai 2012
Écrit par : Sophie K. | lundi, 14 mai 2012
Depuis quelques temps on ne peut plus oser la moindre critique envers le PS sans se faire traiter de facho, c'est tout bonnement incroyable!
Écrit par : Sarah. S. | lundi, 14 mai 2012
Écrit par : solko | lundi, 14 mai 2012
HEUREUSEMENT, dans cinq ans, le PS et l'UMP ne seront plus que de vieux souvenirs.
Écrit par : Pierre ETIENNE | lundi, 14 mai 2012
La réalité des peuples est ailleurs. Dans cinq ans, bien malin qui peut dire...
Écrit par : solko | lundi, 14 mai 2012
Je ne crois pas non. Nos compatriotes ne semblent pas comprendre que la source de tous les problèmes mondiaux viennent de notre système économique actuel! La vérole c'est ce libéralisme sauvage, c'est la dictature de la finance (j'ai l'impression de me répéter...). Cette tyrannie est approuvée tant par l'UMP que le PS. C'est à gauche de la gauche que je vois des solutions. Hélas, au vu des résultats du 1er tour, une trop grande partie des Français semblent en trouver à la droite de la droite...
Écrit par : Sarah. S. | lundi, 14 mai 2012
Écrit par : Anne D. | lundi, 14 mai 2012
Écrit par : Sophie | lundi, 14 mai 2012
C'est navrant !
Écrit par : solko | lundi, 14 mai 2012
Écrit par : Anne D. | lundi, 14 mai 2012
Écrit par : Pascal | lundi, 14 mai 2012
C'est sûr, les gens normaux ne veulent jamais le pouvoir. Et j'ai envie de rajouter: les gens sains d'esprit, surtout.
Écrit par : Sarah. S. | lundi, 14 mai 2012
@ Sophie : je ne vois le rapport entre la Déportation et le Front National. Ce genre d'amalgame ne fait que renforcer le Parti que vous dénoncez, Parti d'ailleurs libre d'exister, puisque ni la Gauche ni la Droite ne l'ont interdit (Mitterrand l’a même ensemencé). Vos amalgames, vos rappels des condamnations judiciaires passées de Le Pen ne servent à rien. Je préfère vous préciser que j'ai horreur du parti pris militant, du régime des partis tout court. Si ce blog et ses commentaires vous déplaisent, vous pouvez porter plainte, comme ces associations bien-pensantes qui le font si bien. Quand tout le monde pensera la même chose, la même bouillie bien-pensante, alors le monde ne pensera plus rien. Vous avez certainement dénoncé le bling-bling du Président Sarkozy (je suis d’accord avec cette critique), alors ayez le courage et l’honnêteté de reconnaître l’imposture de la Gauche qui vient.
Écrit par : Jérémie | lundi, 14 mai 2012
C’est quoi la normalité à la sauce hollandaise ? Un apprentissage à l’ENA. Un poste factice à la Cour des Comptes. Une vie politique médiocre entre le Palais Bourbon et la Rue de Solférino. Un aller Tulle-Paris à 300'000 €. Un ex-compagne promise au Perchoir. Un fils, héros ridicule d’un soir, à la Télévision…
Proche du peuple, Hollande ? Le côté "je montre ma famille décomposée-recomposée" est écœurant de boboïsme. (Ségolène au perchoir parce qu'elle veut son hochet, son phallus, son substitut de pouvoir qu'elle n'a pas eu...).
Respectueux, les militants ? Le torrent de boue déversé sur le précédent pouvoir ne les honore pas (j'en ai vu des vertes et des pas mures pendant 5 ans sur des blogs aux noms ridicules, mais aussi ici, dans des commentaires vraiment déconnectés de la réalité).
Intelligents, les sympathisants ? Le discours de Célarié qui a dépeint les 5 années passées comme une période de dictature est schizophrénique ! Mais personne, dans le camp des vainqueurs, n’a trouvé à redire à ce discours finalement pas très normal !
Pour être Président de la Vè, il ne faut pas être normal... J'en veux pour preuve un minimum de connaissances historiques. Et j'en conclus donc que Hollande ne sera pas un Président de la Vè, mais un Président de la IIIè ou de la IVè ! Beurk ! Un Président banal, arrivé au pouvoir par hasard…
Hollande est surtout un Président par défaut, imposé par le vide provoqué par l'absence de DSK. J'en veux pour preuve son score étroit, et l'enthousiasme très modéré de ses électeurs qui, contrairement à ceux de Sarkozy, ont surtout voté pour lui par rejet de son adversaire (ses postures, pas son bilan).
Le programme des prochains jours s'annonce finalement très bling-bling, à la manière de Mitterrand finalement. L'hommage bling-bling à J. Ferry, réplique de l'hommage bling-bling à J. Moulin avec la scénographie écoeurante de 1981(Roland Dumas et les autres en tête de cortège).
Le story-telling dénoncé par Solko est très juste...
Je ne comprends toujours pas pourquoi France 2 nous a imposé ce moment militant avec le fils Hollande (dont l'accoutrement vestimentaire et l'allure physique sont très représentatifs de la jeunesse bien-pensante bobo).
Je ne comprends pas pourquoi on trouve normal la crise d'hystérie de la Vierge du Poitou qui veut à tout prix le Perchoir.
Je ne comprends pas pourquoi, la Normalité d'Hollande est a priori louable.
Finalement, la Normalité n’est qu’une posture… Un slogan publicitaire, guère mieux que la France Forte.
Écrit par : Jérémie | lundi, 14 mai 2012
Ne postez plus que des billets littéraires pendant quelques temps! C'est magique vous verrez! Plus une seule polémique! Ça en fera taire plus d'un, quoi qu'en capillotractant comme ils savent si bien le faire, ils finiront par trouver dans vos lectures la preuve infamante de votre fascisme, mais bon...
Un peu de littérature et hop! Plus de points Godwin, de procès d'intentions minables, et surtout d'insultes de cours de récré (la lecture du blog de certains me replonge dans de bons souvenirs de maternelle - mention spéciale au "néo-jérémio-fascistes" et au "vilains pas beaux" du fraîchement encarté Tanguy, waoooow ça, ça vaut le Pulitzer, pas moins!)
Blague à part Solko, prenez le temps de nous raconter encore Étiennette et les siens... Ces petites gens qui valent quarante fois mieux que ces gens de peu que sont tous ces enarques au pouvoir!
Écrit par : Sarah. S. | lundi, 14 mai 2012
Écrit par : gmc | mardi, 15 mai 2012
Ne pas voir de rapport entre les propos de Le Pen et la déportation, il y faut une singulière myopie. Bien sûr qu'il n'y aucune responsabilité dans ce qui s'est passé pendant la guerre, mais il a toujours clairement montré ce qu'il en pensait, ces plaisanteries nauséabondes le prouvent à l'évidence, ainsi que ses sympathies non dissimulées pour les partis néo nazis. Sa fille a rompu avec ce genre de truc, mais elle n'a jamais eu la moindre critique envers les propos de son père.
Écrit par : Julie des Hauts | mardi, 15 mai 2012
Écrit par : Rosa | mardi, 15 mai 2012
Quant à la manière dont un parti, assisté par la plupart des médias, "construit' un président, c'est aussi un sacré spectacle, pour laquelle un parti comme le PS n'a rien à envier à un parti comme l'UMP...
Écrit par : solko | mardi, 15 mai 2012
Quant à la manière dont un parti, assisté par la plupart des médias, "construit' un président, c'est aussi un sacré spectacle, pour laquelle un parti comme le PS n'a rien à envier à un parti comme l'UMP...
Écrit par : solko | mardi, 15 mai 2012
Bon, bonne journée à vous Solko, et ma foi, au plaisir de vous lire sur des thèmes littéraires qui vous trouvent mieux inspiré que dans le présent billet. En d'autres circonstances, aussi, je vous ai connu plus "nuancé", d'ailleurs. Sans doute vous faut-il vous adapter à l'évolution du lectorat de vos billets ces derniers jours...
A bientôt cher Solko.
Écrit par : Tanguy | mardi, 15 mai 2012
Ce que feront les socialistes sur le plan politique, je ne me fais aucune illusions dessus. Ils ne sortiront pas du cadre qu'ils ont construit depuis des ans, Hollande à Versailles main dans la main avec Sarkozy. Ils seront le cadre à leur tour. C'est ce qu'ils voulaient. Le gâteau. Ils l'ont. Ils ne sont pas mieux que les autres.
Écrit par : solko | mardi, 15 mai 2012
Écrit par : Sarah. S. | mardi, 15 mai 2012
Quelle subtilité! Quelle finesse! Le pire c'est que vous êtes fier de vous.
Écrit par : Sarah. S. | mardi, 15 mai 2012
Écrit par : solko | mardi, 15 mai 2012
Écrit par : Sarah. S. | mardi, 15 mai 2012
Je n'ai pas lu tous les commentaires mais il me semble que personne n'a souligné le comique et l'absurde de la situation: F.Hollande va autoriser le mariage gay alors qu'il ne veut pas du mariage pour lui-même. Si le mariage est une institution bourgeoise, vétuste, liberticide, comment se fait-il que les gays le revendiquent avec tant de virulence, eux qui se prétendent à la pointe de l'avant-garde libertaire? Ce paradoxe me laissera toujours rêveuse...
Sinon, je suis d'accord avec vous. Au nom de quoi la maîtresse du président devient 1ère dame de France? Sans compter que ce couple illustre la collusion malsaine entre les politiques et les journalistes.
Écrit par : Elisabeth | mardi, 15 mai 2012
Je ne vous cacherai pas que c'est une des raisons pour lesquelles j'ai fait aussi ce billet. Nous allons aller, avec ces gens, d'incohérence et incohérence, vous allez voir... La posture, ils sont maîtres.
Écrit par : solko | mardi, 15 mai 2012
Écrit par : L'amisanthrope | mardi, 15 mai 2012
Écrit par : Sarah. S. | mardi, 15 mai 2012
Écrit par : solko | mardi, 15 mai 2012
Je trouve quand même curieux de critiquer cette personne qui n'a pas inventé cette formule, qui semble ne pas la désirer, mais a-t-elle le choix ? Sauf si elle travaille dans un magazine spécialisé dans l'élevage des poissons exotiques, elle ne peut guère continuer à être journaliste.
J'ai trouvé que tout était largement plus sobre aujourd'hui que cet étalage de la jolie famille recomposée (avec un couple qui se fissurait déjà) qu'on nous a largement exhibé il y a cinq ans.
Écrit par : Julie des Hauts | mardi, 15 mai 2012
Écrit par : solko | mardi, 15 mai 2012
Écrit par : Sophie K. | mardi, 15 mai 2012
Écrit par : solko | mardi, 15 mai 2012
Écrit par : Sophie K. | mardi, 15 mai 2012
Écrit par : gmc | mercredi, 16 mai 2012
Écrit par : Elisabeth | mardi, 15 mai 2012
Souhaitez-vous le mariage obligatoire pour tout le monde ? Je précise que je suis moi-même marié !
La tolérance pour ceux qui ne sont pas dans la norme dominante ne me semble pas du tout une menace pour cette norme !
Écrit par : L'amisanthrope | jeudi, 17 mai 2012
Personnellement, je trouve que ce point de crispation n'est pour le coup qu'un point de détail, et que les Français ont bien d'autres sujets de préoccupation.
Écrit par : Julie des Hauts | mercredi, 16 mai 2012
On dit le Président maintenant ? Ah ah ah !
Je ne l'ai jamais dit (même avec une majuscule en plus - sinon de façon ironique) ni de Mitterrand, ni de Chirac, ni de Sarkozy.... Vous pensez bien que je ne vais pas commencer avec ce logiciel ambulant...
Eh la gauche !Que d’obséquiosité ! Où est passé votre humour ? Votre insolence? ! Réveillez -vous!
Écrit par : solko | mercredi, 16 mai 2012
PS.: non, je ne vois pas le rapport entre la Déportation et Le Pen, désolé.
Écrit par : Jeremie S. | mercredi, 16 mai 2012
mais, aucun souci, rien n'arrête jamais la migration des lemmings^^
@jérémie: le terme "droits" est un néologisme remplaçant l'ancien terme "privilèges" (mais c'est vrai que les manifs avec des banderoles "nous voulons encore des privilèges, ça fait légèrement désordre pour la bien-pensance institutionnelle^^)
Écrit par : gmc | jeudi, 17 mai 2012
Je suis désolée si ma majuscule à Président vous désoblige, c'est pour moi un réflexe, je l'ai toujours utilisée. C'est "ma" tradition.
Écrit par : Julie des Hauts | jeudi, 17 mai 2012
Le mariage n'est pas un doit dans le sens des "droits de l'homme" mais une institution. On trouve chez PIERRE LEGENDRE, historien du droit et psychanalyste, la pensée la plus profonde sur cette question. Je ne peux rendre compte dans un commentaire d'une telle pensée mais seulement en esquisser les grandes lignes.
Selon Pierre Legendre,par le Droit, l'Etat doit être le garant de la raison, d'une raison qui rende la vie en société supportable.Nous assistons, selon lui, à une escalade de l'obscurantisme en ce sens que l'Etat se dessaisit de cette fonction ( déjà par le PACS) en mettant le principe démocratique au service du fantasme. C'est là, en réalité, une logique hédoniste héritée du nazisme. Pour le SS, le fantasme est souverain. Chacun peut se fabriquer sa raison dès lors que le fantasme prime et que le droit n'est qu'une machine à enregistrer des pratiques sociales.C'est là que se situe la véritable menace de totalitarisme. La multiplication des normes et des lois, dans notre société, n'est paradoxalement que l'effet d'un droit sans raison, un droit dément, une "machine à enregistrer".
Le mariage gay fait allégeance à la souveraineté du fantasme. Il confond le monde du fantasme où tout est possible avec celui de la réalité où un homme n'est pas une femme, où un père ne peut être mère etc. Récemment, en Espagne où le mariage gay a été légalisé, une femme s'est vu reconnaître le rôle de père.Aussi je plaisantais sur un couple d'homosexuels à l'Elysée ( qui pourrait être un couple de femmes, si une femme était élue). Quel rôle jouerait l'époux du président? 1er monsieur ou 1ère dame de France?
D'un point de vue psychanalytique, le mariage gay s'attaque à la représentation symbolique qui permet de donner sens aux conflits psychiques pour les dépasser. Dans le cadre du mariage gay, que devient le conflit œdipien?Sophocle en savait long là-dessus, tout de même...
S'il n'y a plus ni père ni mère, si ces fonctions sont indifférenciées et interchangeables en fonction des fantasmes de chacun, c'est la succession des générations qui est attaquée et, par là même, selon Pierre Legendre, l'idée que le temps nous gouverne ( Que ma sœur Rosa, qui trouve Solko proche du café du commerce, réfléchisse là-dessus, elle qui est si attachée à la transmission entre les générations). Pour P.Legendre, il ne s'agit ni plus ni moins que d'une démence sociale qui nie l'autorité du temps.
Un entretien avec ce grand penseur hélas méconnu:
http:// www.denistouret.net/textes/Legendre.html
Écrit par : Elisabeth | lundi, 21 mai 2012
Lorsque Hollande commencera à décliner dans les sondages, ce qui ne saurait tarder,il nous sortira cette tarte à la crème (qui est aussi, vous avez remarqué le hasard, celle d'Obama pour sa réélection) et nous aurons l'occasion peut-être d'en débattre.
Tout débat sur le mariage gay ne peut en effet que s'inscrire dans un débat plus large, et vous avez raison de l'inscrire dans celui de la transmission. L'obsession du changement dont auront été frappées les générations d'après guerre les aura poussées à faire tabula rasa de tout. Et la note à payer par les générations à venir sera lourde, pas seulement sur le plan économique. C'est ce qui fait de moi depuis déjà pas mal d'années, au contraire de votre soeur, un "réactionnaire", étant il faut le dire dans un "poste d'observation" privilégié dans les écoles pou rmesurer l'ampleur des dégats
Écrit par : solko | lundi, 21 mai 2012
Les commentaires sont fermés.