Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

lundi, 26 mars 2012

Hollande et le changement: Le passé revient

Pour avoir vécu sous des gouvernements dits de gauche, sous des gouvernements dits de droite, et la plupart du temps sous des régimes de cohabitation, j’avoue que j’ai du mal (sauf à la rapporter aux lois du marché) à comprendre l’effervescence médiatique qui règne autour de cette idée creuse de « changement ».

L’anti sarkozisme sans programme est, depuis l’été 2010, le cheval de bataille de la propagande socialiste, relayée par la plupart des médias. J’avais à l’époque réagi par un billet  sur ce blogue pour dénoncer ce vide si  caractéristique du PS, qui n’est qu’un parti d’accompagnement de la Réforme, incapable de faire émerger de nouvelles idées et surtout de nouvelles têtes  (1) C’est ainsi qu’avant les primaires du PS, nous avions ici dégagé dès septembre 2011 « neuf raisons de ne pas voter socialiste ».

Hollande du fond de sa Corrèze n’ayant trouvé que l’anti-sarkozisme comme motif de campagne, c’est pitié de voir ses équipes remonter jusqu’à 2001 pour contester un vote de Sarkozy sur les contrôles Internet « qui aurait permis l’arrestation de Merah » quand les mêmes sont si prompts à hurler aux lois liberticides dès qu’il s’agit de constituer un fichier.

La stratégie de Hollande s’étant limitée à confisquer l’élection en la transformant en un vote d’humeur borné à un référendum anti-Sarkozy qui jouerait à son avantage (ficelle vieille comme le PS (2)), Jean Luc Mélenchon a su, à coups de symboles, déplacer le débat pour tenter de reconstituer comme au temps de Georges Marchais une esquisse d'affrontement gauche droite.  Certains du coup se passionnent à nouveau pour le fait politique. J’aimerais y croire. Mais quelque chose est grippé là-dedans : le fait qu’on retrouve toujours les mêmes têtes, les mêmes motifs, les mêmes chroniqueurs, dans un pays dépossédé de ses frontières et de sa monnaie.  La logique du spectacle et de la gouvernance de ces quarante dernières années est plus forte, on le voit bien, celle des traités européens qu'ils ont votés aussi, que celle de tous ces vœux pieux, y compris de ceux de Marine Le Pen ou de Jean Luc Mélenchon, entraînés eux aussi et quoi qu’ils en disent dans le spectacle et sa caricature.  

La chose la plus ironique qui pourrait arriver, et sans doute la plus triste, serait l’élection de ce clown sans aura (sans doute le plus conservateur des dix), sur la base éminemment mensongère du changement. 

politique,hollande,socialisme


06:45 Publié dans Sur le vif | Lien permanent | Commentaires (19) | Tags : politique, hollande, socialisme | | |

Commentaires

Mais de quelle aura vous parlez Solko? C'est quoi un président avec une aura? Et avons-nous besoin de ça? Personnellement je ne demande pas à un président de la république qu'il ait une aura (ni à personne d'ailleurs!), je lui demande juste qu'il fasse respecter la loi de la république et qu'il s'efface le plus possible devant les parlementaires.
Que Hollande soit un peu conservateur, certes. Le plus des dix? Bah!
Quant à un "vote d'humeur"...non, vous savez bien que nous sommes quand même nombreux a avoir cette humeur contre le président actuel: notre humeur dure depuis 5 ans, son élection en somme! Et pas tant contre le personnage comme vous le pensez, que contre la politique menée (privatisation de la poste pour ne prendre qu'un exemple)

Écrit par : Sophie | dimanche, 25 mars 2012

Tss tss, vous jouez sur les mots, Sophie. Disons charisme,si vous préférez. Ou culture (de ce point de vue, Hollande ne vaut pas mieux que Sarkozy)

Quant à s'effacer devant les parlementaires, il faut rappeler Auriol et Coty pour ça :
La loi de la République, je n'ai pas vu que l'actuel président l'ait moins fait respecter que, par exemple, le sieur Jospin qui commença à privatiser la poste, puisque vous prenez cet exemple. La politique menée est la même, en moins assumé, ou même carrément dégonflé. (on s'abstient au lieu de voter contre, par exemple, en sachant que ça passera quand même, spécialité hollandaise)

"Dresser les Français les uns contre les autres", le PS passe aussi son temps à le faire, sauf que ça n'est pas les mêmes qu'il dresse. Et ça s'appelle faire une campagne...

L'anti-sarkozisme est une terminologie de propagande éculée, qui consiste à exciter l'humeur de ses sympathisants, voire militants. Vous trouvez le même genre de rhétorique à l'UMP. Logique de parti ou de clan à laquelle je n'adhère plus. Plus du tout.

Écrit par : solko | lundi, 26 mars 2012

éclairez moi, solko: quel plaisir prenez-vous à contempler un spectacle aussi pathétique? est-ce une punition que vous vous infligez, genre flagellation?

Écrit par : gmc | lundi, 26 mars 2012

Un plaisir qui n'est guère poétique, je vous l'accorde : Celui de résister à la propagande qui m'est destinée,en tant que "coeur de cible" comme ils disent.

Écrit par : solko | lundi, 26 mars 2012

Franchement, Roland, dites-le nous sans ambages, y'aura pas offense : vous seriez quand même plus content, soulagé peut-être, le 6 mai à 20 heures pétantes, de voir apparaître sur votre écran la gueule de salope de Sarkozy que la gueule d'imbécile de Hollande ? Non ?
Moi ? Bof... J'ai pas la télé, je suis loin et je ne regarderai pas. Je verrai ça sur Internet le lundi... et je m'en bats l’œil en plus. Quelque édile que se choisisse la vieille France, cela ne changera rien à ma vie...Mais, puisque je vous demande crûment, je vous dois la franchise : je serais quand même content d'apprendre que cette mièvre de Carla Bruni et son chefaillon névrotique de mari doivent faire leurs valises.
Vous voyez, politiquement, ça va chier loin, comme on dit...

Écrit par : Bertrand | lundi, 26 mars 2012

Ah Bertrand! Je suis entouré de profs et de cultureux de la gôgoche qui ont fait de l'antisarkozisme un sorte d'air du temps, un langage idiot,un signe de reconnaissance, tout en empochant les heures sup' défiscalisées sans broncher. Certains, on dirait que Sarkozy les empêche de vivre, c'est à se tordre. En même temps, ça en dit long...

Pour le reste je ne personnalise pas même si la polémique nous y pousse. J'ai détesté l'époque Jospin et ce silence entourant les exactions de la droite de droite socialiste faites alors. Comme j'ai détesté, à Lyon, la vente de l'Hôtel Dieu ou les éboueurs en grève assignés au tribunal par Collomb en ce moment, comme les employés de Roissy, mais chuuuttttt!!!
Ce sera ça, Hollande, du Sarkozy en faux-cul. Car la présidentielle appelle une majorité à l'assemblée, et avec les régions, le Sénat, un état PS sanctifié par la bonne pensée et les copinages dans la presse, ça risque de puer vite.. Pour ces raisons, une majorité de droite à l'assemblée me semble moins confiscatoire, quitte à se taper Carla et son mari comme vous dites. Revoir la clique des ministres de Jospin sur le perron de l'ELysée, devenus tous-puissants et sans contre pouvoir,c'est pire.
Cela dit, au tréfonds,vous savez ce que j'en pense....

Écrit par : solko | lundi, 26 mars 2012

Dans ces commentaires, je ne vois que de l'antisarkozysme primaire, pas de l'adhésion à Hollande. Et je ne parle même pas des insultes... Ceux qui se moquent de son physique son peut-être des mannequins?! En outre, la 5ème République c'est un régime quasi-présidentiel, pas un régime de partis, voire dominée par le Parlement. Dieu nous garde du retour au régime des partis qui est la partie de la démocratie.

Écrit par : Jérémie | lundi, 26 mars 2012

Erratum: la plaie de la démocratie.

Écrit par : Jérémie | lundi, 26 mars 2012

"de l'antisarkozysme primaire"...Elle a de la barbe, celle-là ! Comme si on pouvait être primaire en détestant un homme vulgaire, petit dans ses vues, mesquin, inculte, méchant comme la gale, suffisant, orgueilleux, snob, menteur, tricheur, faux, sournois, et qui n'a eu de cesse que de matraquer tout ce qu'il a touché !
Je crois que sont les sarkozistes qui ont une dose de primaire à revendre. Ou besoin d'un papa. Et surtout qui devraient se procurer un peu d'intelligence !
Alors antisarkoziste oui. Jusque dans les poils de mon cul !

Quant aux régimes des partis, on se demande bien ce que vous collez là-dedans, Jérémie. Une image toute faite qui tente d'agiter le spectre de la IVeme ? ça aussi, ça a de la barbe et aucune emprise sur le réel.

Écrit par : Bertrand | lundi, 26 mars 2012

Le régime des partis, c'est le régime des carrières persos, des petits assassinats entre soi, des frères et des comparses et de la représentation verrouillée.
" suffisant, orgueilleux, snob, menteur, tricheur, faux, sournois, et qui n'a eu de cesse que de matraquer tout ce qu'il a touché " : mais c'est le portrait idéal du Prince, ça! Il faudrait rajouter un côté amateur pour être complet. Mais je vous taquine.

Écrit par : solko | lundi, 26 mars 2012

Bertrand. Je hais les partis. Je ne suis pas sarkozyste. En revanche, jamais je ne voterai pour des gens prétendument socialistes, qui n'ont jamais travaillé pour payer leurs études, mais qui viennent se faire passer pour des altruistes. Je suis né en 1980, et je sais que trop bien ce qu'a donné un président snob, orgueilleux, menteur, tricheur, etc.. Votre Hollande tente de copier le chef mafieux de Jarnac, mais il est encore pire que lui. La gauche vit sur une autre planète et fantasme sur un régime croupion à la sauce quatrième où troisième rep. Des grands hommes comme Napoléon, de Gaulle et Pompidou ont plus fait pour la France et son peuple que votre sinistre flan corrézien sans saveur ne pourra jamais en faire. Et je ne parle même pas de la bande monopolistes-du-coeur qui l'accompagne.

Écrit par : Jérémie S. | lundi, 26 mars 2012

PS.: C'est vrai, j'ai la faiblesse de me croire plus intelligent que ceux qui n'ont que la critique facile. Celà dit, il est vrai que vous ne me connaissez pas. L'antisarkozysme primaire où répétitif camoufle un manque de lucidité. Je n'aime pas la mode, donc pas les discussions de café comptoir dont fait partie le torrent de critiques contre le Président. Bien à vous.

Écrit par : Jérémie S. | lundi, 26 mars 2012

En nous indiquant votre date de naissance, vous nous indiquez votre génération. Vous aviez 7 ans lorsque Finkelkraut constata et publia "la défaite de la pensée', quatre ans après les reniements mitterandiens. Je dirai que l'anti-sarkozisme en est l'incarnation absolue, c'est la défaite de la politique.Voilà pourquoi il ne peut y avoir d'adhésion autre qu'opportuniste à Hollande. C'est aussi ce qui explique la réussite de Mélenchon, socialiste d'origine et "grand orientiste", il ne faut pas non plus l'oublier.
Donner les pleins pouvoirs à un parti comme le PS sur cette base là, c'est un suicide intellectuel définitif.

Écrit par : solko | lundi, 26 mars 2012

Solko, je souscris entièrement à votre billet : signification et motivation de l'antisarkozisme, critique du régime des partis, "démystification" de la valeur du candidat Hollande... Quant à Finkelkraut, je crois que je vais aller consulter son ouvrage. Merci pour cette référence. J'ai lu que vous aimiez bien Bernanos. J'aime beaucoup aussi : j'ai lu plusieurs de ses essais et son magistral Cimetière qui remet les pendules à l'heure sur les causes du coup d'Etat franquiste et la faillite de la République intransigeante.

Écrit par : Jérémie S. | lundi, 26 mars 2012

Lisez "La France contre les robots" (de 1944)

Écrit par : solko | lundi, 26 mars 2012

Ah, mais Jérémie, vous vous méprenez totalement ! Vous vous mettez le doigt dans l’œil jusques au coude en qualifiant si prestement Hollande de "mon Hollande"!
Solko dénonce avec brio le binaire de l'esprit politique, un coup à gauche, un coup à droite... Je suis complètement d'accord avec lui, il le sait bien. Ceci dit pour vous dire, Jérémie, que vous devriez en tirer la leçon : parce que je vous dis que je hais Sarkozy, viscéralement, intellectuellement, vous me faire aussitôt l'amoureux d'un Hollande... Mais c'est idiot, mon cher ! Vous ne voyez pas d'autres portes de sorties entre ces deux pantins ? Entre même ces 10 saltimbanques d'aboyeurs printaniers ?
Si vous saviez comme je m'en fous de Hollande et ce que dit Solko sur le personnage, je le sais bien. Alors, de grâce, ne refaites pas ici le coup du rythme binaire ailleurs dénoncé. Mais bon, tout le monde peut dire des conneries, ça m'arrive aussi assez souvent, mais là, vous en avez dit de grosses !

Solko, ce que vous dites sur les gens de gôgôche, je le ressens profondément. D'ailleurs, ces derniers temps, dans ce qui m'occupent le plus, je n'ai été trahi, abusé que par des gens de gauche. Suivez mon regard...Ils sont tous comme ça, sournois, carriéristes, égoïstes, faux. Faux au point que beaucoup d’écrivains de gauche acceptent comme des putes d'éditer sans contrat ni droits, parce qu'émargeant par ailleurs sur un bon salaire, et qu'ils assassinent ainsi tous les prétendants à l'édition.
Les gens de gauche, Roland ? Si vous en saviez mon dégoût !
C'est d'ailleurs à eux que je pensais avec cette liaison dangereuse :

"Nos ennemis sont cachés dans les halliers

Écrit par : Bertrand | mardi, 27 mars 2012

Apportez-moi la preuve de votre abstention aux deux tours, et on reparlera de ma grosse connerie. Bien cordialement.

Écrit par : Jérémie S. | mardi, 27 mars 2012

Une preuve d'abstention ? Ce serait rigolo de rentrer dans un bureau de vote et de demander, sil vous plaît, messieurs, z'cusez moi de vous déranger pendant la sieste, vous pouvez me signer un papier comme quoi je m'abstiens (!)
Surtout de Pologne !

Écrit par : Bertrand | mardi, 27 mars 2012

Donnez-moi une procuration, please!

Écrit par : Jérémie S. | mardi, 27 mars 2012

Les commentaires sont fermés.