Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

dimanche, 12 octobre 2008

Louis Guilloux, franc-tireur

« La trahison, ça commence de bonne heure, si on est capable de la ressentir» C'est Louis Guilloux qui parle. Il aurait eu 109 ans dans deux jours, s'il n'était mort, le 14 octobre 1980. Sur le site de l'INA, je viens de retrouver l'émission Apostrophes que Pivot lui a entièrement consacrée, le 2 juin 1978. Un grand moment de bonheur. Il n'y a que trois écrivains dont je possède toute l'œuvre à la maison. Guilloux est de ceux-là. L'émission est enregistrée à propos de la parution de Coco Perdu; très vite, on parle de La Maison du Peuple. Puis de l'engagement politique. Puis de la littérature. Ce qui frappe dans le regard, le sourire à peine esquissé de cet homme âgé, c'est aussi ce qui frappe dans son écriture : la douceur.  A propos de ce dernier roman, Coco Perdu, Guilloux déclare : 'j'ai voulu donner une signification à une quantité de français moyens qui subissent un dernier coup du sort dans ce qu'on appelle la retraite, et rien autour d'eux, qu'une société inerte, méchante, où ils ne trouvent aucune ressource."

« Littéraire ça veut dire mensonger, ça veut dire arrangé. », déclare-t-il un peu plus tard. Pivot feint de s'étonner. Toute la beauté du regard de Guilloux, soudain : dans cette envie de passer la rive qui l'a toujours séparé de Saint-Brieuc à Paris, de la retraite fertile en province aux honneurs de salons parisiens, d'une culture populaire qui fut celle de son cordonnier de père dans La Maison du Peuple,  à cette culture littéraire que la bourgeoisie, en effet, a annexée, que Guilloux à la fois aime et se défend d'aimer : "Quand j'ai pris conscience de  ma condition prolétarienne, je me suis rendu compte qu'on vivait dans un monde chrétien où personne n'était le frère de l'autre, républicain, où personne n'était l'égal de l'autre." Guilloux explique à petits mots brefs et saccadés, tout comme ses gestes, qu'il n'était pas à l'aise dans les partis, et qu'il n'est resté au parti socialiste qu'un seul jour : « J'étais à l'aise avec les manifestations des rues, avec les hommes, avec leurs idées mais pas dans les partis. » Pivot essaie de lui faire dire : « vous étiez un compagnon ». Il fait une moue. Lui-même s'accorde un seul titre : Franc-tireur :

guilloux.jpg

« J'ai toujours été dans une philosophie de gauche, socialisante, et même communisante, mais il y a un côté anarchisant, lié à l'écriture, qui est vraiment  mien. »

- Le sang noir, est-ce un roman pamphlet contre la bourgeoisie ? demande Pivot.

« On l'a pris pour un livre communiste, ce qui n'est pas le cas, c'est plutôt anarchisant », avoue son auteur en regardant, narquois, le journaliste. On sent que ça l'amuse. « Nous avons juste bavardé », dira-t-il à la fin de l'entretien... Il explique alors que Gide avait trouvé "qu'il y avait de quoi perdre pied dans son livre" et l'avait  invité à l'accompagner en URSS. Pivot s'excite un peu, flaire un scoop, mais à propos de ce fameux voyage, Guilloux rompt très vite : « On bouffait du caviar, on buvait de la vodka, on n'a pas désaoulé ! ». Même Gide ? risque Pivot.  A l'époque, Guilloux avait refusé de raconter ce qu'il va peut-être raconter, et qu'il appelle à présent : André Gide aux bains...  On sent que Guilloux méprise et respecte encore l'ainé et le bourgeois. Il n'en dit pas plus.

Quand Pivot lui demande ce qu'il pense de Staline, il répond : 

« Je ne suis pas un politique. Si j'étais plus violent, je serais volontiers terroriste... » 

Silence de Pivot. Guilloux s'explique :

« Tu n'es pas des nôtres : voilà ce que la bourgeoisie crie au prolétariat, davantage maintenant encore que quand j'étais jeune ... »

  Pivot « Qu'est ce que vous faites du progrès ? »

 Guilloux lance, tout net : « Quel Progrès ? Le frigidaire, la voiture ? Ecoutez, Bernard, quand même ! Ce n'est pas sérieux ! Je ne crois pas au bonheur par la diffusion, la prolifération des commodités, des machines. Ce sont des échappatoires, des fuites. Il n' y a qu'une question qui nous intéresse, ce n'est pas ce qu'est la vie, mais ce que nous pouvons en faire ».

Guilloux avoue que, de moins en moins, il croit que l'écrivain a & aura d'influence sur la société. Pour tout dire, il sait que l'écrivain n'en a déjà plus aucune et regarde l'homme d'Apostrophes avec une sorte d'incrédulité à la fois paterne et jovial :

« On devrait se taire, se foutre en grève », dit-il à Pivot.  

« On devrait dire à ceux qui aiment l'argent : Vous aimez l'argent : mangez le ! Des tartines de billets de mille balles, ça doit pas être mauvais, pour ceux qui aiment l'argent... »

 

Louis Guilloux avoue avoir partagé avec Albert Camus ce qu'il appelle une grande parenté d'esprit : »Sa mère, que j'ai connue était une femme de ménage illettrée. Une grande dame ! (il sourit) Elle avait toute la noblesse qu'on pouvait désirer. Ouais ! (Guilloux ponctue souvent ses phrases d'un de ces ouais, un ouais de ce genre, en rupture avec tout le reste de son phrasé, comme le serait un terme d'argot.) Un jour, Camus m'a raconté une anecdote très jolie. Il m'a dit, tu sais, j'ai dit à Maman : -j'ai été invité chez le Président de la République, à l'Elysée. Ah ! dit sa mère : Qu'est-ce qu'il t'a fait à manger ? - Ben je n'sais pas, parce que n'y suis pas allé... - Ah! réplique-t-elle... - Oui c'est pas des gens comme nous. C'était un homme charmant, rajoute Guilloux, je l'aimais spontanément. »

 C'est Camus qui rédigea la préface de la ré-édition dans Les Cahiers Rouges de Grasset de La Maison du Peuple, récit grâce auquel Guilloux avait fait, en 1927, « son entrée dans le monde des lettres ».

A ce moment-là, Pivot lit la plus célèbre phrase de cette préface : « Voilà pourquoi j'admire et j'aime l'œuvre de Louis Guilloux, qui ne flatte ni ne méprise le peuple dont il parle et qui restitue la seule grandeur qu'on ne puisse lui arracher, celle de la vérité." »Guilloux le regarde, muet.

Guilloux-1a838.jpgDerrière eux, un mur tapissé d'exemplaires de la "blanche" de Gallimard, du temps de sa grandeur et de son rayonnement. Encore que... A propos du rayonnement des livres,  Guilloux de se racler la gorge et de balancer, comme en s'excusant,  à Pivot : « Je ne crois pas qu'un livre puisse changer quoi que ce soit... »

Pivot relance la conversation : eMais alors, c'est avec Sartre et Aragon que vous auriez dû être amis, non ?e. Et Guilloux, en riant  : eEh ben non ! ça parait bizarre, n’est-ce pas... (il s'attarde sur le cas  Aragon) Je ne nie pas son talent, je ne nie pas son charme, grince-t-il. Mais enfin...On aurait pu être ami, on ne l'a pas été. »  (Pour l'anecdote, de retour du Voyage en URSS en 1937, les deux hommes ont participé à la création d'un journal communiste, Ce soir. C'est alors qu’Aragon lui a demandé d'attaquer Gide, qui venait de publier son Retour en URSS. Guilloux refuse. Le 1er septembre, Guilloux rejoint Saint-Brieuc, où il préside en temps que "franc-tireur" un comité de soutien aux réfugiés espagnols.)  Pivot, du coup, tente de revenir à Sartre; mais Louis Guilloux, d'un ton tranché : "Connais pas !" Pivot s'étonne,

« Mais vous aviez le même éditeur, vous auriez pu vous rencontrer dans un couloir...

- Je ne l'ai pas rencontré; il ne m'a pas rencontré non plus."

-Comme c'est dommage, insiste Pivot.

-Pourquoi ? -

Ce qui est bizarre c'est que ni vous ni lui n'ayez fait l'effort de rencontrer l'autre.

Un geste de la main :

-Ben non ! »

 

Louis Guilloux et Malraux : Et avec Malraux ?  Là, le maître de Saint-Brieuc sourit, il hausse les sourcils, déroule une main : "Grand ami, de toujours !". Guilloux explique que l'amitié doit toujours transcender les idées politiques. Il prend le ton de la confidence heureuse :

« Je recevais des lettres de Malraux, quand il était ministre, ses lettres étaient signées d'un petit chat. »

 Pivot, interloqué :

« - ça veut dire quoi, ça ?

- C'était le chat... Il aimait, il adorait les chats, et il signait les lettres à ses amis d'un chat, toujours…

- Mais quand il était ministre du Général De Gaulle, vous deviez être exaspéré? »

  Guilloux s'énerve : « On parlait d'autre chose ». Pivot : « Vous ne lui en avez jamais voulu ? - Mais non», conclut Guilloux, d'un ton las et ferme.

Pivot n'insiste plus...

Lorsque sous la pioche des démolisseurs disparurent les maisons de la rue du Tonneau, à Saint-Brieuc, et l'ancienne échoppe de son père, si magnifiquement décrites dans le Pain des Rêves. Guilloux, qui jouait un rôle de plus en plus important dans la Résistance, se trouva de plus en plus déprimé par le cours des événements. Malgré ses nombreux doutes, il poursuivit néanmoins l'écriture très besogneuse du Jeu de Patience : une prémonition ?

« La reprise de ma Chronique du Temps Passé devenait de plus en plus difficile. Si la peinture que j'avais tentée d'un monde d'autrefois ne semblait plus rien rejoindre de notre monde actuel, à plus forte raison n'intéressait-il pas l'avenir. Les hommes nouveaux ne seraient pas des hommes du souvenir, et même, ils ne voudraient pas en avoir ».

 

« Une année », dira-t-il sans malice à Bernard Pivot, (deux auraient dit les puristes) «  j'ai vécu une année dans le dix-neuvième siècle ! » Cela pouvait-il suffire à faire de lui un homme de ce siècle ? Pivot, avec le ton emprunté d'une fausse congratulation, avec l'arrogance inconsciente d'elle-même du moderne et du vivant fait :

« Mais non, vous êtes un homme du vingtième siècle, par vos engagements, par votre écriture… »

Louis Guilloux branle du chef :

Non, affirme-t-il. Non.

Et puis il résume très vite, avec une pointe de fierté dans la voix, son enfance passée dans la misère certes, mais surtout dans cette France d'avant Quatorze, dans ce monde que Stefan Zweig a génialement appelé Le Monde d'hier...

« Je suis, affirme-t-il sans le moindre équivoque, un homme du dix-neuvième siècle. »

 

Quand on voit, a-t-il écrit dans une page de ses Carnets, ce que les réalistes auront fait du vingtième siècle... 

18:06 Publié dans Des Auteurs | Lien permanent | Commentaires (17) | Tags : louis guilloux, littérature, actualité, culture, saint-brieuc, coco perdu | | |

Commentaires

Y'a du hussard la-dedans... mais de gauche ! Mais on peut le rapprocher
de Nimier, de Blondin..pour la dimension hédoniste et nihiliste!!! La litterature actuelle manque de "couilles" (désolé...) dans ce registre!

Écrit par : Leslie Barsonsec | mardi, 14 octobre 2008

Oui... Les émissions littéraires ont bien changé. Est-ce dû aux auteurs eux-mêmes, aux producteurs, à une censure ambiante ?

Écrit par : serge | mercredi, 15 octobre 2008

@ Solko : Effectivement, les emissions littéraires ont de toute façon plus ou moins disparues (Picouly ? Pas encore vu) ou reléguées en troisième partie de soirée, à des heures où seuls les convertis d'avance et les dépressifs et insomniaques chroniques sont devant l'écran (les autres préférant dormir ou faire la fête, ils n'ont pas forcément tort!).

Quand à la littérature actuelle, je suis tout à fait d'accord avec vous. ça manque de coeur surtout... (voir la honteuse opération markéting de ces deux .... : Houellebecq et BHL).

Au plaisir,

Leslie

Écrit par : Leslie Barsonsec | vendredi, 17 octobre 2008

Comment peut-on oser affirmer que la littérature manque de couilles, avec ou sans guillemets?
Alors que ce sont justement les couilles, ou ce qui en tient lieu, qui écrivent aujourd'hui, à toute heure, leur autobiographie.
A moins que ce ne soient des nombrils qui, succombant à la mythomanie, ne se prennent pour des couilles?
Bref, je suis bien d'accord.

Écrit par : Pascal Adam | vendredi, 17 octobre 2008

@ Pascal Adam : J'aime bien vos divagations anatomiques : le trou du cul devenu nombril, le nombril devenu couilles, l'anatomie de notre monde est en effet déréglé. Dites-moi, ou placez-vous le cerveau, dans tout cela ? Ou plutôt, lui, qu'est-il devenu, selon vous ?

Écrit par : solko | vendredi, 17 octobre 2008

Je vous réponds en divaguant encore anatomiquement (sic?) (divaguer plus que cette foutue époque foutue est un exercice gymnique), parodiant ce que l'Insensé de Nietzsche avait annoncé dans Le Gai Savoir:
Cerveau est mort.

Écrit par : Pascal Adam | vendredi, 17 octobre 2008

@ Pascal Adam :
Etouffé ? Broyé ? Empoisonné ? Poignardé ?
Carbonisé ? Guillotiné ? Pendu ?
Assassiné ? Suicidé ?
Nous touchons du doigt un point délicat.

Écrit par : solko | samedi, 18 octobre 2008

Humanisé.

Écrit par : Pascal Adam | dimanche, 19 octobre 2008

@ Pascal Adam: Comme vous y allez. Je dirais, moi, humanitarisé, c'est déjà tristement suffisant...

Écrit par : solko | dimanche, 19 octobre 2008

Hominisé, voulais-je dire (peut-être).

Écrit par : Pascal Adam | lundi, 20 octobre 2008

@ Pascal Adam : "Hommifié", finalement, me semble juste. Un cerveau hommifié = un cerveau momifié. Vous ne trouvez-pas ?

Écrit par : solko | lundi, 20 octobre 2008

J'adopte.

Écrit par : Pascal Adam | lundi, 20 octobre 2008

Neuroleptisé, peut-être ? ... Je me demande parfois si le but de Freud n'était pas d'abrutir le monde avec de fausses certitudes, des ersatz de conclusions. Pas étonnant qu'il y ait tant d'émasculés ! La plupart des textes actuels manquent de chair et d'âme.

Écrit par : simone | lundi, 20 octobre 2008

J'ai lu il y a assez longtemps "le sang noir", ça m'avait assez secoué les tripes...
L'interview de Louis Guilloux par Pivot, je n'avais pas écouté, les extraits cités sont trés émouvants et significatifs... Guilloux savait bien que l'humanité d'un écrivain ne peut exister que dans le coeur des enfants ayant vécu dans le peuple, ouvrier, artisan ou paysan....
La société actuelle a été accaparée par les petits bourgeois, tout y est faussé, car tout est produit par des petits bourges, pour des petits bourges...

Écrit par : maudub | jeudi, 30 octobre 2008

Si vous avez aimé "Le sang noir", je vous conseille "le pain des rêves" et "la maison du peuple"

Écrit par : solko | jeudi, 30 octobre 2008

LOUIS GUILLOUX, homme "à son compte", était un humaniste profond avec un côté un peu anar. Il aimait rire des petites choses et ses doigts noueux autour de sa pipe semblaient aussi trembloter de rire. Je suis allé avec lui au cimetière St Michel de St Brieuc sur la tombe du père d'Albert Camus. On parlait de poésie, de littérature, du vent, de l'amour et du vin... Moments rares et complices. Son prix Renaudot en 1947 était amplement mérité. Mais les honneurs ne l'intéressaient guère. Il leur préférait l'amitié discrète et la liberté de pensée.

Écrit par : Venner Yann | jeudi, 10 décembre 2009

@ Yann Venner : Merci de votre témoignage

Écrit par : solko | vendredi, 11 décembre 2009

Les commentaires sont fermés.