Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Syndicate this site (rss)
Syndicate this site (XML)

Newsletter

« Étiennette Chillet | Page d'accueil | Dans le fond... »

mercredi, 18 avril 2012

La gazette de Solko n°25

londres,fadela amara,fmi,politique,société,gaette de solko

09:17 | Lien permanent | Commentaires (38) | Tags : londres, fadela amara, fmi, politique, société, gaette de solko | | |

Commentaires

La dèche à la triste figure, la mère thune aux lèvres, affirme, péremptoire, l'oseille , je la garde et ne rends pas.

Écrit par : patrick verroust | mercredi, 18 avril 2012

Comment fais-tu pour réussir encore à rire de tout ça ? Je n'y arrive même plus, du coup, j'ai complètement décroché. Je viens de parcourir les titres du Monde, c'est du rien multiplié par l'infini, c'est effrayant, hahaha !
(Amitiés, cher Solko.)

Écrit par : Sophie K. | mercredi, 18 avril 2012

Je vois que tu ris aussi, il n'y a que ça à faire de toutes ces diverses propagandes. Vivent Le Luron et Coluche, à l'heure des bouffons.

Écrit par : solko | mercredi, 18 avril 2012

L’ouverture était une belle idée, mais elle a fini en eau de boudin du fait notamment de la jalousie de quelques membres de la Majorité.

Comme il est répugnant de voir ces gens, ayant jadis donné leur assentiment tacite à la politique du gouvernement Fillon, se rallier maintenant à Hollande. Que peuvent-ils espérer de ce revirement ? Rien. Hirsh doit son coûteux RSA à la volonté de Sarkozy. Et Fadela, qu'aurait-elle fait sans lui ? Rien : elle n'est peut-être pas une pute, mais elle se soumet en revanche au vent dominant !

Hollande n'a que faire de ces opportunistes, ils ne feront jamais partie de son gouvernement. En fait, tout ça ressemble ressemble à des caprices de gamins de maternelle.

Le mieux que ces girouettes auraient pu faire : fermer leur gueule et ne pas rendre public leur choix qui, je préfère le préciser, reste évidemment libre.

Écrit par : Jérémie S. | mercredi, 18 avril 2012

Allez, je vais encore m'amuser deux secondes.
" Son coûteux RSA"...Scandaleux jusqu'à la violence scélérate d'écrire ça ! Vous avez déjà essayé de vivre avec les minimums sociaux ? Non ? Essayez donc alors. Ou alors demandez-moi comment ça se passe. Je vous ferai une dissertation détaillée. Vous verrez que par-delà l'inflation galopante de vos tristes mots il y a quelque chose de votre misérable confort à reconsidérer !
Y'a vraiment des coups pied dans le cul qui se perdent !

Et je m'étonne, qu'en fait d’opportunisme aucun mot sur Bayrou, cette couille molle, qui se voit déjà à Matignon !
On assiste ici à une certaine conspiration du silence en même temps qu'à un brouhaha qui, idéologiquement, ne sent pas très bon...

Écrit par : Bertrand | jeudi, 19 avril 2012

Vous vous trompez, Bertrand : la conspiration du silence et l'idéologie qui pue est actuellement du côté du PS qui se fait passer pour ce qu'il n'est pas avec la complicité sidérante des électeurs de Mélenchon. Lorsque ce dernier (le PS) aura tous les pouvoirs, avec au sommet de l'Etat l'homme de paille d'un parti, fonctionnaire d'Etat roué, il sera temps de déchanter...

Écrit par : solko | jeudi, 19 avril 2012

Vous interprétez mal mes propos, Bertrand. Quand je disais coûteux, je voulais dire que notre Président, méchant droito j'ai pas hésité à le défendre contre son camp, et je m'en réjouis. Monsieur Hirsch devrait être reconnaissant.

Et vous, cessez de me prendre pour ce que je ne suis pas: un bourgeois né avec une cuiller d'argent dans la bouche, si vous saviez...! Ça devient plus qu'agaçant...

Quant à Bayrou, il j'ai jamais dit qu'il serait le premier ministre de qui que se soit!

Écrit par : Jérémie | jeudi, 19 avril 2012

Oh, Solko, ne me tenez pas ce langage, je vous en prie !
Déchanter ! Vous savez bien, quand même, que je ne crois à aucun lendemain susceptible de chanter de ce côté là ! Comment dès lors pourrais-je déchanter ?
Ce qui hérisse le poil jusqu'à la colère c'est de lire des conneries, des inepties de jeune con telles que " RSA coûteux"...
Des miettes jetées aux plus pauvres, c'est encore trop pour votre jeune lecteur aux idées malsaines ?
Non ?
Alors, que ne le rabrouez-vous pas, Solko ?
Pour moi rien n'est tabou, Solko. je ne parle pas du haut d'une datcha. Je parle du haut de ma seule parole .Je vis avec 500 euros par mois, alors les connards aux idées de justice de machin, truc et autres fioritures, je les....

Écrit par : Bertrand | jeudi, 19 avril 2012

Bon, nos commentaires se sont croisés.... J'ai été un peu virulent.
Je n'ai pas mesuré mes propos parce que je m'adresse à vous, Jérémie, qui ne les mesurez guère.
La différence c'est que vous êtes violent en filigrane, et moi de but en blanc.

Écrit par : Bertrand | jeudi, 19 avril 2012

Jérémie avait visiblement oublié des guillemets à coûteux. Quant à moi, j'avais oublié d'indiquer le sujet auquel je songeais pour déchanter, et c'est à l'opinion publique que je songeais.(il sera temps, pour l'opinion publique de déchanter). Et je crains que cela n'installe alors un climat encore plus délétère dans ce pays déjà mal en point.
Le PS se targue d'avoir fait du social avec la retraite à 60 ans et les 35 heures. Il oublie de dire que durant ses années au pouvoir, son accompagnement systématiques des réformes libérales n'a servi qu'à précariser deux générations, de TUC en contrats en tous genres. A l'époque, Mitterrand avait choisi l'électorat des babyboomers contre
ses successeurs. Qu'on ne s'étonne pas des votes des jeunes pour la droite et l'extrême droite après ça ! Quant au socialisme pour retraités nostalgiques de Mélenchon, ça me fait sourire, pardon si certains ne comprennent pas...
Pour ma part, dans le genre peste contre choléra, je continue à préférer Sarkozy à Hollande, même si je ne me vois pas voter, pas même pour un petit candidat, à quoi ça sert,sinon lui ramener de la thune...

Écrit par : solko | jeudi, 19 avril 2012

Parfaitement d'accord. C'est facile de faire croire que l'on fait du social juste parce qu'on' s'appelle Socialiste. La génération Mitterrand a été élevée avec l'idée que tout était posible malgré le deficit abyssal des finances publiques. Hollande, c'est pareil: faire plaisir àses électeurs en promettant de vieilles recettes mises de côté par les travaillistes anglais ou les socio-democrates allemands. Le Ps recycle toujours le même programme démagogique et désastreux pour se faire élire, et ça marche. Il confond qualité et quantité.

Écrit par : Jérémie | jeudi, 19 avril 2012

Je crois que les débats s'enlisent dans de faux problèmes pseudo idéologiques. Bertrand a raison de dénoncer le scandale de la pauvreté et le triste linceul du RSA qui arrange tous les nantis, petits ou grands.
Dans une société à fort gains de productivité, la question du mode de redistribution des richesses s'est résolu par l'exclusion tacite d'une partie de la population, culpabilisée d'être le volant assisté de main d’œuvre. Elle sert de repoussoir pour un management dit "soft" fondé sur la peur.

Écrit par : patrick verroust | jeudi, 19 avril 2012

Dénoncer le scandale de la pauvreté,soit. Mais sur qui compter pour y remédier? Le triste linceul du CSA, soit,mais qu'en est-il du triste linceul des TUC socialistes de l'époque? Quid du changement ? L'arnaque Hollande est en cours, et de façon si forte qu'il faut croire que ça urge pour le système.
Je crois que l'alternance, et les faux rêves qu'elle nourrit, avec le renouvellement des générations de surcroît qui s'y laissent berner, est en effet le moteur du jeu des dominants.
Parole d'un sculpteur avec qui je buvais l'apéro tout à l'heure : "vous n'êtes pas assez riche pour acheter ma pauvreté."

Écrit par : solko | jeudi, 19 avril 2012

Dénoncer le scandale de la pauvreté, c'est à la portée de n'importe quelle personne un tant soit peu humaniste.

Il me semblait que les Socialistes étaient faits pour défendre le peuple... Je constate que les années Mitterrand et Jospin n'y ont rien changé. Les soc ont aggravé la situation en croyant alléger le fardeau des Français (39 heures, 35 heures, retraite à 60 ans, "surfonctionnarisation" et son poids sur la dette, etc., etc..).

Le programme de Hollande est du même genre : un leurre pour naïfs. Croire qu'ajouter 10'000 fonctionnaires aux 2.5 millions déjà en place va changer la société, faut être con. Croire que 60'000 profs de plus vont améliorer la qualité de l'éducation, c'est être con puissance 2. Ce sont de mauvaises solutions. Des solutions-toutes-faites !

Quelques vraies solutions en matière d'éducation : "Renationaliser" les programmes (notamment en Histoire), re-sanctuariser l'école contre les parents et les syndicats, rétablissement du certif obligatoire pour aller au Collège, d'un vrai Brevet obligatoire pour entrer au Lycée, d'un Bac vraiment sélectif... Etc..

Écrit par : Jérémie S. | jeudi, 19 avril 2012

PS.: Solko, permettez-moi cette citation du jour de d'Ormesson (Lettre aux indécis).

" [...] François Hollande est un parfait honnête homme. Il est intelligent, charmant, cultivé et même spirituel.
"Il y a chez cet homme-là un mélange de doux rêveur et de professeur Nimbus égaré dans la politique qui le rend sympathique.
"Il est mondialement connu en Corrèze.
"Ce n'est pas lui qui irait courir les établissements de luxe sur les Champs-Élysées, ni les suites des grands hôtels à New York ou à Lille, ni les yachts des milliardaires.
"Il ferait, je le dis sans affectation et sans crainte, un excellent président de la IVe République. Ou plutôt de la IIIe.
Par temps calme et sans nuages. Il n'est jamais trop bas. Mais pas non plus trop haut.
"C'est une espèce d'entre-deux : un pis-aller historique.
"Ce n'est pas Mitterrand : ce serait plutôt Guy Mollet. Ce n'est pas Jaurès ni Léon Blum : c'est Albert Lebrun. Ce n'est pas Clemenceau : c'est Deschanel.
"Il parle un joli français. Et sa syntaxe est impeccable. On pourrait peut-être l'élire à l'Académie française. Ce serait très bien. Mais en aucun cas à la tête de la Ve République, par gros temps et avis de tempête. [...]"

Écrit par : Jérémie S. | jeudi, 19 avril 2012

Comme quoi d'Ormesson n'écrit pas que des conneries. J'y rajouterai ces propos qu'on prête à Hollande lui-même lors de l'élection de Chirac : "désormais,n'importe qui peut entrer à l'Elysée", et qui, s'il est élu, seront plus que jamais d'actualité !

Écrit par : solko | vendredi, 20 avril 2012

Oh, le d'Ormesson est terrible, j'avoue... :-D

Écrit par : Sophie K. | vendredi, 20 avril 2012

Non, là, je trouve tout cela très proche de la turpitude ! Citer D'Ormesson ! Quelle ânerie ! Quelle idiotie ! Vous délirez tous et la haine vous aveugle.
Quitte à passer, par confusionnisme intéressé, pour un suppôt de Hollande, je m'en fous, je m'en référerais alors au Zarathoustra, un peu plus élevé que d'Ormesson quand même: Qui n'a jamais été compromis à être écouté par des imbéciles ?, quitte donc, je vous invite à réfléchir à ça :
" Ce n'est pas lui qui irait courir les établissements de luxe sur les Champs-Élysées, ni les suites des grands hôtels à New York ou à Lille, ni les yachts des milliardaires.
"Il ferait, je le dis sans affectation et sans crainte, un excellent président de la IVe République. Ou plutôt de la IIIe."
Vous avez quoi dans les cervelles ? Parce moi je lis, un Président de la Ve République doit fréquenter les établissements de luxe et baiser des putes etc...
D'ormesson ! Aristocrate déclassé et nostalgique ! Sang bleu tourné au vinaigre !
J'espère, Solko, que toute cette mascarade finie vous redeviendrez vous-mêmes et qu'on ne lira plus sur votre site de telles âneries.
Je l'espère vivement.

Écrit par : Bertrand | vendredi, 20 avril 2012

A la star académie-chien, les seuls propos immortels sont ils de "Jean dorme les cons!"?
On s'en fout de ses vacheries de salon pour épater quelque vieille rombière qu'il ne peut plus baiser...Nul

Écrit par : patrick verroust | vendredi, 20 avril 2012

Pourtant ce que dit d'ormesson est très juste : les gens s'apprêtent à "adouber" un type qui n'est pas connu hors de France, qui n'est armé d' aucune expérience ministérielle, je rajouterai qui n'a dirigé qu'un parti politique jusqu'alors (il y a quinze ans de cela), par simple détestation ou haine de Sarkozy et par contraste avec DSK...
Au sommet des syndicats de tous bords et dans beaucoup d'instances, on doit se réjouir en se disant qu'on va reprendre la main facilement avec un tel bonhomme
Le peuple (dont on aura beaucoup parlé) dans tout ça....

Écrit par : solko | vendredi, 20 avril 2012

@ Solko

Un président de la République ne devrait pas être élu au suffrage universel. Cette élection personnalise ce qui ne devrait pas l'être. Vous ne parlez jamais du fond, des grands enjeux, de tout ce qui nous a amenés à la situation que nous connaissons.
Vous restez au cœur de ce spectacle que vous dénoncez.

Écrit par : Michèle | vendredi, 20 avril 2012

Ah mais Bertrand, je n'ai aucune haine pour qui que ce soit, enfin ! Allons bon, vous perdez votre humour, en ce moment. C'est dire les ravages de cette élection qui occulte tout. J'imagine quand même que vous suivez ce qui se passe en Grèce, en Espagne et au Portugal. C'était des gens dits "de gauche" qui dirigeaient ces pays jusque-là, et qui les auront livrés pieds et poings liés aux financiers. Ce n'est plus une question de situation politique, tout ça (au contraire de ce qu'on veut nous faire croire), mais de façon de penser le monde. Je ne sais pas ce qui s'est passé dans les trente dernières années pour que les "élites" pour lesquelles on nous demande de nous décider soient si lamentables, parce qu'elles sont lamentables (tout en n'étant pas "diaboliques", ni les unes ni les autres), et pardon, mais je ne veux pas voter pour un gourou basique sans réelle envergure, sous le prétexte qu'il se dit "de gauche". Continuer à penser comme ça, c'est aller dans le mur (et là, je suis d'accord avec Jorion). La finance est là, installée durablement, régentant le monde à sa guise, plaçant ses pions partout, déboulonnant le modèle social européen, et en face, qu'avons-nous ? Des écoliers, des profiteurs, des hypocrites et des m'as-tu-vus qui règlent le problème à coups de "yaka" impossibles à tenir.
Moi c'est ça qui me scandalise.
Quant à d'Ormesson, votre réaction ne vous honore pas : vous sombrez dans la détestation d'un homme qui, pour être un intellectuel de salon, n'en est pas moins drôle et fin. Alors quoi, pendons tous les rieurs de droite ? Eh ben... Déjà qu'on n'a plus le droit de se dire contre Hollande sans se faire laminer par la bien-pensance ! Qui fait régner la terreur, intellectuellement, en ce moment, si ce n'est les gens de gauche avec leur moralisme ? Tout ce que j'ai vu à gauche comme à droite depuis les années 1980, c'était la cooptation dans tous les domaines, et la soumission aux marchés. Et rien n'a changé : voyez-les se placer, les marquis socialistes (comme se placent les marquis umpistes, hein), les Delanoë leveurs d'impôts pour leurs fêtes obligatoires, leur joie de construire des horreurs en béton, leur bonheur de nous assiéger en nous endettant toujours plus !
Moi j'en ai marre de tout ça. Un d'Ormesson aura toujours le mérite de me faire rire, de me donner de l'air, même si je ne suis pas, dans le fond, tout à fait d'accord avec lui.

Écrit par : Sophie K. | vendredi, 20 avril 2012

C'est fabuleux, ça, quand même. Si on ne vote pas Hollande, c'est qu'on est un esclavagiste qui rêve que tout le monde soit pauvre et malheureux. On ne peut pas tenir des raisonnements pareils, c'est la cour de récré, décidément.

Écrit par : Sophie K. | vendredi, 20 avril 2012

Très beau commentaire, Sophie!

Écrit par : Jérémie | vendredi, 20 avril 2012

Tenez, un peu de lecture pour sortir de cette France "nombril du monde" où la crise, comme le nuage de Tchernobyl, s'est arrêtée aux frontières depuis trois mois (au risque de foutre encore plus de gens au chômage) :

http://greekcrisisnow.blogspot.fr/2012/04/temps-de-bruxelles.html

Écrit par : Sophie K. | vendredi, 20 avril 2012

@ Jérémie : :-) Bah... Bertrand va me gronder, j'pense, là. Je me prépare à une dégelée maison, même. :D

Écrit par : Sophie K. | vendredi, 20 avril 2012

Peut-être. Mais je crois que certains ne savent pas interpréter le ton employé dans les commentaires. D'ormesson ne fait pas l'éloge des amateurs de prostituées. Il dénonce un fait incontestable, avec son éternelle acuité intellectuelle.

Écrit par : Jérémie | vendredi, 20 avril 2012

Faut-il que nos concitoyens inscrits sur les listes électorales aient si peur, pour ne pas aller glisser en masse un bulletin blanc dans l'urne et préférer débattre des brimborions qu'ils se délectent à nous faire sucer ?

Écrit par : ArD | vendredi, 20 avril 2012

Une moitié de l'un, une moitié de l'autre (vote nul). J'ai aussi pratiqué ça deux ou trois fois ...

Écrit par : solko | vendredi, 20 avril 2012

D'accord avec vous deux.

Écrit par : Sophie K. | vendredi, 20 avril 2012

Sophie K., une fois qu'on a dit que les gouvernements de gôche ont partout livré leur pays à la finance, qu'est-ce qu'on fait ? :)

Écrit par : Michèle | vendredi, 20 avril 2012

@ Michèle : on oeuvre sans eux. :-) (Non, sans rire, je connais plein de gens qui travaillent à améliorer les choses de façon microscopique (apparemment) et locale, puisque le macroscopique reste enferré dans la théorie. ;-)

Écrit par : Sophie K. | vendredi, 20 avril 2012

Ce qui permet d'éviter la récupération,entre nous...

Écrit par : solko | vendredi, 20 avril 2012

Absolument. Et ce qui accroit les compétences, aussi, l'air de rien.

Écrit par : Sophie K. | vendredi, 20 avril 2012

(Le paradoxe est qu'on ne peut lutter contre la cooptation que par les réseaux...) :D

Écrit par : Sophie K. | vendredi, 20 avril 2012

Travailler à améliorer les choses de façon microscopique : nous sommes d'accord Sophie K. :)

Un exemple :

Participer,usagers, salariés et associations, à l'action
"Semaine d'évaluation citoyenne des banques":

Remettre à chaque client qui entre ou sort d'une banque (BNP Paribas, Crédit Agricole, Société Générale), une feuille d'information sur le fonctionnement du système bancaire, sur les projets controversés que ces banques financent et sur les propositions (d'Attac & les Amis de la Terre) pour remettre les banques à leur place.

Remettre chacun au directeur (trice) de "sa" banque un questionnaire à retourner renseigné au client qui l'a ainsi interpellé (nous-même), ainsi qu'une copie à Attac (départemental).
Sur les 27 questions, 4 portent sur la spéculation et les prises de risques, 7 sur la politique vis-à-vis des clients, 5 sur les relations avec les salariés, 6 sur l'impact social et environnemental des activités de la banque (projets financés), 4 sur la démocratie dans le fonctionnement (dont 3 intéressant seulement les établissements mutualistes), la 27e question étant laissée à la discrétion de la banque...

Écrit par : Michèle | vendredi, 20 avril 2012

@ Michèle : ah ben oui, entre autres... :)

Écrit par : Sophie K. | samedi, 21 avril 2012

@ Sophie K.
:)
Les blogues sont de hauts lieux d'initiative citoyenne :)

Écrit par : Michèle | samedi, 21 avril 2012

Les commentaires sont fermés.