Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

mardi, 21 septembre 2010

Tout chrétien est un athée

Even in our own lifetime, we can recall how Britain and her leaders stood against a Nazi tyranny that wished to eradicate God from society and denied our common humanity to many, especially the Jews, who were thought unfit to live.  I also recall the regime's attitude to Christian pastors and religious who spoke the truth in love, opposed the Nazis and paid for that opposition with their lives. As we reflect on the sobering lessons of the atheist extremism of the twentieth century, let us never forget how the exclusion of God, religion and virtue from public life leads ultimately to a truncated vision of man and of society and thus to a reductive vision of the person and his destiny [Caritas in Veritate, 29]



Traduction : Même dans notre propre vie, nous pouvons nous rappeler combien la Grande-Bretagne et ses dirigeants ont combattu la tyrannie nazie qui cherchait à éliminer Dieu de la société, et qui niait notre commune humanité à beaucoup de gens qu'ils jugeaient indignes de vivre, en particulier les Juifs. J'évoque aussi l'attitude du régime envers des pasteurs et des religieux chrétiens qui ont défendu la vérité dans l'amour en s'opposant aux Nazis et qui l'ont payé de leurs vies. En réfléchissant sur les leçons dramatiques de l'extrémisme athée du XXème siècle, n'oublions jamais combien exclure Dieu, la religion et la vertu de la vie publique, conduit en fin de compte à une vision tronquée de l'homme et de la société, et ainsi à « une vision réductrice de la personne et de sa destinée » (Caritas in Veritate, n. 29).

 

Tels sont les propos exacts prononcés par BENOIT XVI dans son discours de remerciement à la reine du 17 septembre dernier, propos qui ont déclenché une nouvelle polémique contre lui. J’avoue m’étonner devant les capacités de lecture des journalistes (Rue 89, Le monde…). Car ce que je lis, c’est que :

-          Les nazis n’étaient pas chrétiens et cherchaient à éradiquer Dieu de la société, et spécifiquement les Juifs : difficile de prétendre en effet qu’ils évangélisaient les foules et vénéraient le dieu des Juifs en les exterminant

-          Des pasteurs et des religieux anglais ont été anti-nazis

-          Les nazis sont donc des athées.

S’ensuit-il que tous les athées sont des nazis ? Evidemment, non. Pas plus d'ailleurs que tous les pasteurs aient été résistants A aucun moment le pape ne sous-entend ni ne  dit l'un ou l'autre. Il me parait soucieux, au contraire, de souligner devant la reine Elisabeth le caractère non chrétien du nazisme et de ses sbires, et la part prise par certains chrétiens à la lutte contre le nazisme, alors qu’on a souvent et fort légèrement fait l’amalgame contraire, entre catholiques et nazis.

 

 Il faudrait que tous ceux qui insinuent des choses fausses qu'ils propagent avec des citations tronquées sur le web relisent la logique de Port Royal et ce que sont syllogismes justes et faux.  Car si on peut conclure du fait que les nazis ne sont pas chrétiens qu’ils sont en effet athées, on ne peut  conclure que tout athée est nazi sans faire ce que j’appelle un procès d’intention (un de plus)… Ionesco dans Rhinocéros a dévoilé de façon pertinente la manière délirante  dont on peut passer de l'extrême logique à l'absurde absolu, puisque le second est le contraire de l'autre. Je propose donc à tous les pourfendeurs du pape (quelles qu'en soient leurs obscures raisons) de pousser le raisonnement plus loin encore. S'il est juste, à leurs yeux, de déduire du fait que tous les nazis sont nécessairement athées (ce que le pape a dit) le fait que tous les athées soient nécessairement nazis (ce qu'on lui fait dire), pourquoi ne pas affirmer, au point de mauvaise foi où l'on se trouve que, la plupart des chrétiens et la plupart des athées n'étant pas nazis, il s'ensuit nécessairement que tous les athées sont des chrétiens, et que tous les chrétiens sont  évidemment des athées...

19:18 | Lien permanent | Commentaires (9) | Tags : religion, benoit xvi, christianisme, actualité, catholicisme, athéisme | | |

Commentaires

Certes. cependant le dire du Pape place en conséquence ultime de l'athéisme la barbarie nazie - et sans doute communiste mais ce n'est pas dit ici. ("conduit en fin de compte")

Je ne sais pas si je suis exactement d'accord avec cette vision, Solko, sauf si on considère la divinisation de l'homme comme le terminus ad quo de l'athéïsme - et ma foi, je suis alors assez d'accord, mais c'est déjà un mode de pensée mystique, non?

Le discours du Pape établit une parenté entre le principe athéïste et la volonté exterminatrice nazie. On peut contester cette vision. (qui n'affirme nullement en effet que tout athée est un nazi, ainsi que le prétendent des journalistes imbéciles)

Écrit par : Tanguy | mardi, 21 septembre 2010

@ Tanguy : Le pape dit que les nazis ont cherché à exterminer Dieu de la société : C'est, dit-il, la raison profonde de l'antisémitisme nazi, les juifs incarnant à leurs yeux le peuple élu ( mais il fallait que le peuple élu soit le peuple aryen). Or ce peuple aryen, bien que blanc et européen, ne devait plus non plus être chrétien : voilà ce qu'il dit. Je ne développerais pas (manque de temps) les liens entre aryanisme et paganisme, mais enfin il me semble évident. De même, il me parait évident que le pape ne fait pas allusion à l'athéisme en tant que doctrine philosophique (qu'il n'assimile jamais à la négation de la personne humaine que pratique le nazisme). Il constate de fait la parenté entre l'aryanisme païen, (culte du chef et de la force des foules, des masses) et leur volonté hystérique de s'en prendre aux juifs en premier et aux chrétiens en second, en tant que représentants culturels et religieux d'une conception de la transcendance de l'individu dont ils ne voulaient pas.

Écrit par : solko | mardi, 21 septembre 2010

Pour ma part je ne suis pas sûr que le pape ne considère pas le paganisme aryen comme l'émanation ultime d'une vision transcendante de l'individu formant la base "inavouée" de tout athéïsme... La chose n'est pas dite mais semble sous-tendue par ce "en fin de compte", à vrai dire cet "ultimately")

J'ai évoqué le pendant totalitaire communiste justement parce que je suis persuadé "intuitivement" que les purges, le goulag etc sont une émanation "nécessaire" de l'idéologie matérialiste communiste - non un "accident de parcours")

Il me semble que le pape fait de même s'agissant de l'idéologie nazie et de l'Holocauste qui allait "couronner" sa mise en oeuvre.

Cette analyse à laquelle je souscris laisse à penser qu'un semblable saut peut être fait déjà entre le matérialisme athée et l'idéologie nazie... C'est une subtilité potentiellement dérangeante du discours du Pape pour beaucoup - bien que les conclusions absurdes faites par les journalistes témoignent d'une incapacité tragique à percevoir nettement cette subtilité...

Écrit par : Tanguy | mardi, 21 septembre 2010

@ Tanguy :
Mais le matérialisme athée s'est en grande partie développé au sein de la chrétienté, et dans la contestation du Dieu des juifs et des chrétiens, tout en bénéficiant (si j'ose dire) de ses acquis dans ce qu'on pourrait appeler la notion de l'unité de la personne humaine. Tandis que le aryanisme est allé chercher ailleurs ses raisons de contester le christianisme. Il est vrai que les deux eurent, à un moment - et ont encore aujourd'hui - un point commun, celui d'avoir entrepris chacun à leur façon la déchristianisation de l'Europe et, en premier lieu, celle de la France. Le Grand Architecte de l'Univers des francs-maçons d'un côté, la sacralisation du chef, la dépréciation de la personne et le culte des masses du nazisme de l'autre. Benoit XVI peut établir par là une parenté entre les deux à la rigueur (mais alors de façon très implicite) et dans quel but ? Mais je doute qu'il fasse de plus amples amalgames car ils ne tiennent pas la route sur le plan historique ni intellectuels : un athée matérialiste est dans une posture purement intellectuelle, un nazi est en effet dans une forme dévoyée de mysticisme. Prêter au pape la subtilité que vous lui prêtez me semble cependant aller un peu loin, car Benoit XVI n'est pas du tout un mystique ni un exalté, mais bien plus un théologien rusé, certes, mais averti.

Écrit par : solko | mardi, 21 septembre 2010

Cher Solko, je suis un peu pris, là, mais je tiens à vous répondre, je le ferai plus tard, je vous le dois, car c'est moi qui vous ai guidé vers cet article, qu'un ami - qui nous est commun - m'avait fait passer.
Je vous répondrai car vous dites là beaucoup de choses fausses. ça vous arrive assez souvent quand il s'agit du pape. Je me souviens de la bourde avec les capotes en Afrique.
C'est bien votre droi. Qu'en serait-il en effet de notre écriture et de nos pauvres vies sans la passion de la subjectivité ?
Mais c'est aussi mon droit d'éprouver la passion inverse.
Votre raisonnement à l'envers A+B = C donc B-C = A ne tient pas du tout.
Et vous oubliez une chose fondamentale. Du moins, vous la taisez : Le pape ne s'adresse pas forcément à des intellectuells capables de décortiquer sa pensée comme vous le faites là.
Oui, je sais, les journalistes sont des imbéciles. Je ne le sais que trop. Mais moi qui ai la faiblesse de croire que je n'en suis pas un, je ne lis pas la déclaration du pape comme vous la lisez. Serais-je de mauvaise foi ?
Stricto sensu, oui, mais intellectuellement je ne le pense pas.
A plus tard donc...

Écrit par : Bertrand | mercredi, 22 septembre 2010

Je ne sais pas ce qu'ont bien pu dire les journalistes (et je ne tiens pas particulièrement à le savoir), mais je ne vois pas, quelque nuance qu'on veuille lui apporter, ce qu'il y a de bien choquant dans ce discours du pape ! Il y aura toujours des gens pour faire semblant d'attendre du pape qu'il dise en hommage à Marie-Madeleine que c'est trop cool d'aller aux putes maintenant qu'on a des capotes, pour prendre un exemple hors sujet. Quant à la plupart des gens que vous visez, Solko, ils vont avoir bien du mal à la re-lire, la Logique de Port-Royal ! Et je crois même qu'ils n'iront pas du tout la lire.

Écrit par : Pascal | mercredi, 22 septembre 2010

@ Bertrand : Il n'y a pas de "bourdes" avec les capotes. Je pense vraiment qu'un pape tenant des propos à la Kouchner sur les préservatifs serait décevant, dégradant, applati et pour tout dire, ne serait plus pape. Je fais clairement la distinction entre la personne de Benoit XVI et la fonction de pape. La première étant soumise à le seconde, ce que j'attends de l'autorité d'un pape, c'est qu'il incarne totalement la tradition dont il est détenteur. Sinon, qu'il fasse carrière dans le domaine politique. Ou dans le show biz, comme certains évêques du genre de Gaillot. Je détesterais qu'il me répète niaisement tout ce que disent les modernes, et que je sais déjà, et qui est au final terriblement univoque. C'est parce que nombreuses personnes dans la société ont renoncé à leur position d'autorité (le pape est une autorité) que l'essentiel de la culture nous échappe et surtout échappe aux plus jeunes. Car ce qui est vrai du christianisme est vrai dans tous les domaines. Vous savez, la culture du temps présent, à quelques exceptions près, m'intéresse vraiment peu. Sans donc être papiste, j'interviendrai - à mon niveau ridicule - à chaque fois que le détournement médiatique d'un de ses propos, dans le cadre de campagnes d'intox dont je ne dirais rien ici, aura lieu. Car tous journalistes qu'ils sont, et spécialement ceux du Monde, ils savent très bien ce qu'ils font dans leur volonté de mettre le christianisme à genoux en gavant l'opinion publique de lieux communs. Et j'espère avoir à ne pas le faire trop souvent.

Écrit par : solko | mercredi, 22 septembre 2010

@Tanguy : Faut-il penser que la finalité de l'athéisme soit la divinisation de l'homme ?
@Solko : Je m'étonne que vous étonniez des lectures a priori d'une certaine presse à l'égard de celui qu'on appelait avant qu'il ne soit élu pape le "Panzerkardinal"...
Mais tout cela, c'est une affaire fort compliquée (cet acharnement sur le catholicisme...)

Juste un point : n'est-il pas un peu facile de renvoyer le nazisme dans le camp de l'athéisme (au même titre alors que le stalinisme qui serait la finalité (?) du matérialisme historique ?) N'est-ce pas faire l'économie d'une analyse plus précise des conditions dans lesquelles une telle idéologie a pu fleurir et trouver l'adhésion d'une population dont l'éducation était ancrée dans la religion ? Sur cela, Benoit XVI (mais il n'est pas le seul) a encore du chemin à faire...
Deux faits que je soumets à votre réflexion.
Dans son remarquable "Danube", Claudio Magris rapporte le fait suivant (je recopie tel quel) : "En 1934, c'est Adolf Eichmann qui vint se réfugier une semaine au couvent de Windberg, pour une espèce de retraite spirituelle. Dans le livre d'or, rapporte Trost, figurent encore, de sa main, des remerciements pour le séjour et l'hospitalité, l'expression d'une expérience intense et d'un contact ému. "Treue um Treue" - fidélité pour fidélité - y écrit-il le 7 mai 1934. le technocrate du génocide aime la méditation, le recueillement intérieur, la paix des bois, peut-être même la prière".
Le 1er mai 1945, Goebbels se suicide avec sa femme après avoir empoisonné ses six enfants. L'histoire est remplie de mystiques (prenez les cathares) qui préférèrent à tout le néant de leur propre existence ainsi que celles de leurs proches...

Écrit par : nauher | mercredi, 22 septembre 2010

@ Nauher : Mais qui a dit qu'il n'y a jamais eu de collusion entre les nazis et des milieux catholiques ? Pas moi en tout cas. Il n'empêche qu'avec le recul, il est difficile de ne pas voir à quel point en effet l'idéologie nazie s'est ingéniée à la réalisation d'une oeuvre de barbarie qui, pour le moins, n'avait rien de catholique ni de chrétien.
La population qui a suivi Hitler l'a-t-elle fait parce que son éducation était ancrée dans le religieux ? Je ne crois pas. Elle était surtout ancrée dans le nationalisme, l'humiliation, et la déroute économique.
Quand le pape parle d'"extrémisme athée", j'ai plutôt l'impression qu'il fait malicieusement référence à tous ceux qui, sans cesse, établissent un lien entre religieux et extrémisme religieux. Ce qui explique que ça ait mis le feu dans le landernau.

Écrit par : solko | mercredi, 22 septembre 2010

Les commentaires sont fermés.